Bárbara Mengardo

Não é possível homologar no Brasil sentenças arbitrais que tenham sido anuladas em seus países de origem. A decisão é da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que, por unanimidade, negou pedido para que passasse a valer no Brasil decisão tornada sem efeito na Argentina.
Essa é a primeira vez que o STJ analisa o assunto, de acordo com advogados. O processo julgado tem como plano de fundo a compra e venda de ações entre empresas francesas, argentinas e espanholas, e contou com a manifestação de diversos ministros. “Aqui [no STJ] só se dá eficácia àquilo que é válido em outros países”, afirmou o ministro João Otávio de Noronha.
O tema foi debatido por meio da Sec 5.782, julgada nesta quarta-feira (2/12) pela Corte Especial. Composta pelos ministros que estão há mais tempo no tribunal, a instância é responsável por homologar decisões estrangeiras. O mecanismo permite que os títulos judiciais ou arbitrais tenham efeito no Brasil.
A ação analisada envolve a francesa EDF international, que adquiriu ações da argentina YPF e da espanhola Endesa. De acordo com o advogado da Endesa, Fabiano Robalinho, do escritório de advocacia Sérgio Bermudes, o contrato de compra e venda previa um reajuste caso ocorresse desvalorização cambial, o que foi constatado na prática.
O fato levou a EDF a procurar a arbitragem em Buenos Aires, o que resultou em uma sentença arbitral que condenava as outras duas empresas a pagarem o equivalente a US$ 130 milhões à companhia francesa. O título, porém, foi anulado em dezembro de 2009 pelo Judiciário argentino, que considerou que a sentença estava em desacordo com as normas locais.
De acordo com o advogado, desde então a empresa tem tentado homologar o título em diversos países, sem sucesso. Apesar de não haver nenhuma empresa brasileira envolvida na arbitragem, a “nacionalização” da sentença no Brasil possibilitaria, por exemplo, a penhora de bens que a YPF e a Endesa possuam no país.
No STJ, o caso teve como relator o ministro Jorge Mussi, que não chegou a analisar a questão da compra e venda de ações. O magistrado citou que diversos tratados internacionais, leis e até mesmo o regimento interno do tribunal impedem a homologação de sentenças nulas em seus países de origem. A norma interna do STJ trata do assunto no artigo 216-D, segundo o qual, para ser homologada, a sentença estrangeira precisar ter transitado em julgado em seu país de origem.
Na sustentação oral, Robalinho afirmou que o fato de a sentença ter sido anulada fez com que ela nunca tivesse transitado em julgado. “Se não houve trânsito em julgado, por óbvio que essa sentença não pode ser homologada”, afirmou.
O advogado da YPF, Aluízio Napoleão, do Pinheiro Neto Advogados, afirma que o tema é tratado em pelo menos três tratados internacionais: o Protocolo de Las Leñas (1992) e as convenções de Nova York (2002) e Buenos Aires (2003).
Durante o julgamento, após votar com o relator, Noronha citou que em 2006 o STJ analisou tema semelhante na Sec 211. Na ocasião, os ministros decidiram que o fato de haver ação anulatória de uma sentença arbitral estrangeira em trâmite em outro país não impede que o STJ homologue o título no Brasil.

globo

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Empresa tentava homologar sentença arbitral tornada sem efeitos pelo Judiciário argentino

Em decisão inédita, STJ define que sentença anulada em outro país não vale no Brasil

Empresa tentava homologar sentença arbitral tornada sem efeitos pelo Judiciário argentino