Mariana Muniz

Por apertada maioria de votos, os ministros da 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) negaram o <a href="https://www.jota.info/justica/desembargador-pede-justica-gratuita-ministros-votam-favor-10052018">pedido de justiça gratuita feito por um desembargador</a> do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT). A decisão foi tomada na última sessão do colegiado de 2018, e ainda não foi publicada pelo tribunal.
Seguindo voto do relator do caso, ministro Herman Benjamin, a 1ª Seção entendeu que o desembargador Sergio Xavier de Souza Rocha teria condições de pagar as custas processuais para ingressar com o recurso. O ministro já havia indeferido o pedido de justiça gratuita em 2016, numa <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2019/01/b8a17e8439000d1794cd35a7793e0824.pdf">decisão monocrática</a>.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/assine" target="_blank" rel="noopener">Assine o JOTA e não deixe de ler nenhum destaque!</a></li>
</ul>
Para pedir a assistência jurídica, o desembargador argumentava que sustenta a companheira e filhos e paga quatro faculdades particulares para parentes, o que consome substancialmente seus ganhos. A defesa alega que o desembargador é cidadão brasileiro e merece a proteção e as garantias que a Constituição Federal oferece.
Apesar do pedido de gratuidade, Rocha foi representado durante a maior parte do processo pela banca do ex-ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Sepúlveda Pertence, citado, pela União, como um dos escritórios mais caros do Brasil.
A questão estava sendo discutida no Agravo Interno na Ação Rescisória 4914 – que discute um pedido de indenização do desembargador por ter sido nomeado tardiamente ao cargo de juiz do Distrito Federal.
Para a admissão de ações rescisórias – processos que buscam reverter decisões que já foram concluídas – é preciso que haja o depósito de 5% do valor da causa.
Como neste caso o valor é de R$ 2,5 milhões, o magistrado teria que depositar R$ 125.901 em juízo para começar a discutir o direito à indenização. Ele afirma que não tem condições de fazer o depósito por ser pai de cinco filhos de mães distintas.
“A lei [Novo Código de Processo Civil] diz que Justiça gratuita é para os necessitados. Alguém que alega que contraiu empréstimos, tem cinco filhos e não teria condições de arcar com os ônus de ação rescisória se encaixaria nesse permissivo legal?”, apontou Benjamin, ao votar pelo indeferimento do pedido.
Ainda de acordo com Benjamin, não foi possível identificar a hipossuficiência econômica do desembargador "a ponto de comprometer o sustento próprio e da família [...] nada impedindo que seja revista tal posição se comprovada [...] piora da situação financeira".
O relator foi acompanhado pelos ministros Sérgio Kukina, Regina Helena, Gurgel de Faria e Francisco Falcão. Ficaram vencidos os ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Og Fernandes, Benedito Gonçalves e Assusete Magalhães.
Em maio, quando o caso começou a ser julgado, o ministro Og Fernandes saiu em defesa da magistratura e afirmou que existe um falso sentimento de que a realidade do Judiciário seria um “mar de rosas no subsídio”. “Quando se penetra nos âmbitos desta questão, o que eu percebi é que [juízes] têm sim muitos problemas de ordem financeira com as obrigações de status de magistrado”.

justiça gratuita

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Pedido de desembargador foi feito em ação sobre indenização por ter sido nomeado tardiamente ao cargo de juiz

Desembargador tem pedido de justiça gratuita negado pelo STJ

1ª Seção indeferiu pedido de desembargador do TJDFT em ação que pleiteia indenização por ter sido nomeado tardiamente ao cargo de juiz