A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ) começou a julgar, na última quinta-feira (14/3), o desembargador aposentado Carlos Rodrigues Feitosa pelo crime de concussão. O magistrado é acusado de obrigar funcionárias de gabinete a conceder parte do salário a a ele. O relator do caso, ministro Hermam Benjamin, e o revisor, ministro Jorge Mussi, votaram pela condenação do réu. O julgamento foi suspenso, no entanto, para análise de possibilidade de cassação da aposentadoria do desembargador.
Segundo a denúncia do Ministério Público Federal (MPF), Carlos Rodrigues Feitosa nomeou duas funcionárias para trabalhar em seu gabinete no Tribunal de Justiça do Estado do Ceará (TJCE). A acusação afirma que, desde o início, foi imposto como condição para nomeação das funcionárias o repasse de parte dos salários delas ao desembargador.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/assine">Assine o JOTA e não deixe de ler nenhum destaque!</a></li>
</ul>
Uma delas teria feito repasses mensais de R$ 500 ao magistrado. A outra teve a carga horária reduzida ao meio e entregava metade do salário a Feitosa, R$ 3 mil por mês. Segundo o MPF, a situação durou 49 meses e o desembargador aposentado recebeu, ao todo, R$ 165 mil das funcionárias. 
A defesa do réu, por sua vez, não negou os repasses. No entanto, afirmou que as quantias eram doações e que tinham o objetivo de custear “mimos”, almoços e festas que eram aproveitados por todos os funcionários do gabinete. “Essa prática era para sustentar pequenos mimos ao gabinete, e nunca atos ligados ao seu ganho pessoal. Onde que um desembargador vai se sujeitar ao recebimento de um ilícito de valor tão baixo quanto esse? Não tem nexo com a realidade”, afirmou da tribuna o advogado Alberto Vitório.
Ao iniciar a análise do caso, o relator, ministro Herman Benjamin, afirmou que há fartas provas documentais e testemunhais que provam a materialidade e autoria do crime. Para o ministro, “há inexorável certeza de que o acusado se prevaleceu da penúria e parca condição financeira da vítima”. 
“Nesse enredo, não há dúvida que a imposição do repasse de parte dos vencimentos, sob pena de mal maior, qual seja, não obter a indicação para cargo, poder e ser exonerado, perfaz o crime de concussão", afirmou. No voto, Benjamin condenou o desembargador a pena de 3 anos, 10 meses e 20 dias de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime semi-aberto. O entendimento foi seguido pelo revisor, ministro Jorge Mussi. 
O voto previa ainda a perda de cargo do desembargador. O presidente do STJ, ministro João Otávio Noronha, no entanto, levantou a dúvida sobre a possibilidade da medida, já que o desembargador está fora da ativa. No ano passado, Carlos Rodrigues Feitosa foi <a href="https://www.jota.info/justica/cnj-aposentadoria-juiz-vender-habeas-whatsapp-18092018" target="_blank" rel="noopener noreferrer">condenado a aposentadoria compulsória pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) por venda de sentenças</a>.
Segundo Noronha, a jurisprudência atual da Corte não permite a declaração de perda de mandato quando o servidor já está aposentado. Na prática, a medida implicaria na cassação da aposentadoria do desembargador. Após a ponderação do ministro o relator pediu vista regimental para analisar a questão. O caso deve voltar à análise do colegiado do dia 20 de março.

STJ Corte Especial 07/06/2017

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Há dois votos pela condenação do desembargador. Corte discute se é possível determinar cassação de aposentadoria

STJ julga desembargador que recebia parte do salário de funcionárias de gabinete

Pedro Alves

Há dois votos pela condenação do magistrado. Corte discute se é possível determinar cassação da aposentadoria do desembargador.