Não foi ainda dessa vez que o Superior Tribunal de Justiça (STJ) finalizou o julgamento de uma medida do ajuste fiscal promovida pela ex-presidente Dilma Rousseff. Os ministros discutem se o Executivo poderia ter restabelecido, por decreto, a cobrança de PIS e Cofins sobre receitas financeiras das empresas.
O caso foi retomado, nesta terça-feira (7/2), pela 1ª Turma do tribunal. Mas foi novamente interrompido por pedido de vista, desta vez do ministro Gurgel de Faria. A discussão é inédita no STJ.
A Fazenda Nacional alegou que o restabelecimento da alíquota tem o potencial de arrecadação de R$ 8 bilhões por ano, receita que, segundo o Fisco, seria importante para o custeio da saúde, previdência e assistência social.
Pelo artigo primeiro do Decreto 8.426/2015, o governo aumentou de zero para 4,65% a alíquota das contribuições sociais incidentes sobre as receitas financeiras, inclusive decorrentes de operações realizadas para fins de hedge.
O julgamento foi retomado pela 1ª Turma com o voto da ministra Regina Helena Costa, que havia pedido vista do caso na última sessão. A ministra entendeu pela ilegalidade do decreto. Segundo ela, a fixação de alíquotas por decreto só pode ocorrer se houver autorização legal, o que não havia no caso.
Regina Helena deu parcial provimento ao recurso para afastar aplicação do artigo 1º, caput, do Decreto nº 8.426/2015, e restabelecer o regime anterior, de alíquota zero das contribuições sobre as receitas financeiras.
Ainda assim, reconheceu a legalidade da incidência da Cofins sobre receitas financeiras das empresas que recolhem o PIS/Cofins pelo regime não cumulativo. Neste último ponto, Regina Helena divergiu do relator do caso, ministro Napoleão Nunes Maia Filho, para quem as receitas financeiras não compōe o faturamento das companhias, o que afastaria a incidência das contribuições sociais.
No restante, os dois ministros concordaram pela ilegalidade de se restabelecer alíquota por decreto. Para Nunes Maia, a retomada da tributação ofenderia a regra da legalidade tributária.
Ainda segundo ele, a redução da alíquota por decreto não autoriza o uso do mesmo instrumento para realizar movimento inverso porque, neste último caso, onera o patrimônio do contribuinte.
Os ministros Benedito Gonçalves e Sérgio Kukina aguardam o voto vista de Gurgel de Faria. Ainda não há data para retomar o julgamento.
Questão de ordem
No início do julgamento do caso, em agosto de 2016, os ministros analisaram se a matéria era constitucional, o que impediria o STJ de analisar o caso. 
Os ministros Napoleão Nunes Maia Filho, Regina Helena Costa e Benedito Gonçalves entenderam que o STJ pode  analisar a causa. O ministro Sérgio Kukina não votou na preliminar. E o ministro Gurgel de Faria se manifestou pelo não conhecimento do recurso especial, ou seja, para que o STJ não julgasse a discussão. 
Para ele, a decisão questionada do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (sul do país) é fundamentada apenas em princípios constitucionais. Logo, a competência para analisar o caso seria do Supremo Tribunal Federal.

16731873880_6317177f23_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Pela primeira vez, Corte julga se governo poderia ter reestabelecido alíquota de Cofins por decreto

STJ adia decisão sobre tributação de receitas financeiras

Pela primeira vez, Corte julga se governo poderia ter reestabelecido alíquota de Cofins por decreto