Flávia Maia

O Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/STF">STF</a>) reconheceu nesta quarta-feira (12/8), por maioria dos votos, a constitucionalidade da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/moratoria-da-soja">Moratória da Soja</a> e determinou a extinção das ações sobre o assunto que tramitam nos tribunais pelo Brasil e no Conselho Administrativo de Defesa Econômica (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/cade">Cade</a>).
Ficaram mantidas as leis estaduais de Mato Grosso e Rondônia e estabeleceu-se ainda que a redução ou retirada de incentivos fiscais das empresas deve respeitar os princípios tributários da anterioridade anual e nonagesimal.
<a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias">Conheça o JOTA PRO Tributos, plataforma de monitoramento tributário para empresas e escritórios com decisões e movimentações do Carf, STJ e STF</a>
A Moratória da Soja é um acordo privado entre empresas que buscou barrar a compra de soja de lavouras cultivadas em áreas desmatadas após 2008 no bioma amazônico.
Com a extinção dos processos do Cade e da Justiça, multas bilionárias podem ser afastadas. No Cade, as multas poderiam chegar a R$ 2 bilhões para associações que integraram a moratória e de até 20% do faturamento bruto das empresas que aderiram à iniciativa.
Na Justiça, demandas apresentadas por entidades, como a Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estado de Mato Grosso (Aprosoja-MT), pleiteiam o direito à indenização argumentando que houve mais de R$ 20 bilhões em prejuízos.
A decisão foi dada em duas ações sobre leis de Mato Grosso e de Rondônia que proíbem a concessão de benefícios fiscais por estados a empresas participantes de acordos comerciais que limitem a expansão agropecuária, como é o caso da Moratória da Soja. As ações foram ajuizadas pelos partidos PCdoB, PSOL, PV e Rede.
Existem também ações contra leis semelhantes no Maranhão e em Tocantins (ADIs 7823 e 7863), mas elas ainda não foram levadas a julgamento.
A controvérsia voltou ao plenário depois de uma tentativa frustrada de conciliação capitaneada pelo Núcleo de Solução Consensual de Conflitos (Nusol) do STF.
<h2>Votos</h2>
Prevaleceu o voto de Flávio Dino, relator da ação que discutia a lei de Mato Grosso. Na avaliação do ministro, a Moratória da Soja é compatível com a Constituição Federal, que dispõe sobre autonomia privada. Dessa forma, o setor privado é livre para tomar decisões, assim como aos estados da federação é garantido o direito de estabelecer políticas fiscais, desde que de acordo com o texto constitucional.
Diante dessa conclusão, Dino propôs a extinção de todos os processos do Cade e dos tribunais que versem sobre a ilicitude, ilegalidade ou inconstitucionalidade da Moratória da Soja.
Acompanharam integralmente Dino os ministros Cristiano Zanin, Cármen Lúcia, Alexandre de Moraes e Gilmar Mendes. O ministro Edson Fachin o acompanhou em relação à constitucionalidade da Moratória da Soja e extinção das ações.
Relator de outra ação, o ministro Dias Toffoli não concordava com a constitucionalidade da Moratória da Soja e extinção das ações. Em sua avaliação, não caberia ao Supremo adentrar esse assunto em julgamentos sobre a constitucionalidade de leis estaduais que versam sobre benefícios fiscais.
Na ótica de Toffoli, a discussão da Moratória da Soja tem caráter privado e deveria ser discutida nas instâncias competentes, como o Cade. Os ministros André Mendonça e Luiz Fux acompanharam Toffoli.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
<h2 class="jota-cta">Posições</h2>
Por nota, a Associação Brasileira das Indústrias de Óleos Vegetais (Abiove) comemorou a decisão do STF. “A decisão contribui para encerrar um período de intensa insegurança jurídica e reafirma a legitimidade de compromissos voluntários e de políticas corporativas voltadas ao atendimento das demandas dos mercados e à promoção de cadeias produtivas sustentáveis”.
A associação disse ainda que espera que a decisão permita “superar definitivamente a judicialização do tema” e “abrir uma nova etapa de diálogo entre os diferentes elos da cadeia produtiva, com foco em segurança jurídica, competitividade e sustentabilidade”.
A Aprosoja Brasil foi procurada pelo JOTA, mas ainda não se manifestou. O espaço segue aberto.

jota-1769084828692-3

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Redução ou retirada de incentivos fiscais das empresas deve respeitar os princípios tributários da anterioridade anual e nonagesimal

STF valida Moratória da Soja e extingue ações em tribunais e no Cade

Redução ou retirada de incentivos fiscais das empresas deve respeitar os princípios tributários da anterioridade anual e nonagesimal