Flávia Maia

A Construtora Queiroz Galvão não conseguiu reaver os valores de depósito judicial referentes a uma correção monetária realizada a partir de um tributo que foi considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal (STF), o chamado Imposto de Renda sobre o Lucro Líquido (IRRL).
A decisão é da 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em julgamento realizado no dia 20 de abril. A discussão entre a construtora e a Fazenda Nacional consta no Recurso Especial 425.788/RJ. Na prática, a quantia devida pela construtora será liberada para a União e a empresa terá que tentar um acordo com o Fisco ou ajuizar nova ação sustentando a inconstitucionalidade do tributo.
A ação da Queiroz Galvão foi ajuizada ainda nos anos 1990 para discutir o saldo devedor relativo a correção monetária de demonstrações financeiras. O processo foi para STF em recurso impetrado pela União. No STF, outro recurso de matéria similar foi afetado como repercussão geral e decidiu-se que a correção monetária é constitucional, segundo o tema 298.
Por isso, o processo da Queiroz Galvão voltou ao STJ para juízo de conformação, isto é, para adequar a decisão de acordo com o precedente no STF.
<a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=Banner%20site&amp;utm_medium=Artigos&amp;utm_campaign=CTA_Tributos_materias" rel="attachment wp-att-291213"><img class="size-medium wp-image-291213 aligncenter" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2021/01/jota-pro-tributos-v2.jpg" alt="" width="300" height="300" /></a>Para tentar levantar os valores em depósito judicial, a empresa apresentou novos embargos de declaração no STJ reafirmando a perda de objeto da ação, uma vez que o processo discute a correção monetária sobre a base de cálculo do Imposto de Renda sobre o Lucro Líquido (IRLL), que foi considerado inconstitucional pelo STF na década de 90.
O relator, ministro Gurgel de Faria, não aceitou a perda de objeto trazida nos segundos embargos pela Queiroz Galvão. Para ele, a ação é antiga, e a perda do objeto deveria ter sido suscitada em momento processual anterior pela construtora, não nos embargos. Na análise de Gurgel, o STJ não poderia afastar a perda do objeto em juízo de adequação porque o próprio Supremo já havia negado o pedido quando examinou a correção monetária em debate e conferiu constitucionalidade a ela.
“A questão da perda de objeto, embora ela tenha sido suscitada em contrarrazões pela parte, não foi examinada - pelo menos na minha visão - no momento adequado, que seria quando do primeiro julgamento pelo STJ. Agora, quando o processo volta [do STF] e a parte traz novamente esse tema, eu fico adstrito ao juízo de conformação, que foi feito pelo Supremo, seguindo a técnica adequada ao tema”, afirmou o relator Gurgel durante o julgamento.
Os ministros Benedito Gonçalves e Sérgio Kukina acompanharam o relator. Kukina ponderou em seu voto que a empresa pudesse solicitar junto ao juízo de 1ª instância os depósitos que foram feitos.
Já a ministra Regina Helena Costa e o ministro em exercício Manoel Erhardt defenderam que a perda de objeto poderia ser suscitada a qualquer tempo no processo. “O rigor processual não pode estar acima da Justiça tributária”, afirmou a ministra Regina Helena Costa durante o julgamento. Para ela, não poderia haver correção monetária de um tributo inconstitucional.
Os advogados da construtora, Igor Amoedo e Raquel Bazolli, do escritório Gaia Silva Gaede, explicam que, com a decisão do STJ, a empresa terá que tentar um acordo com a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) ou então iniciar uma nova ação judicial pleiteando que os valores são indevidos porque o tributo já foi considerado inconstitucional no STF.
“Se não tivermos o aval da procuradoria, vamos ter que ingressar com uma nova ação judicial objetivando a repetição de indébito, o que irá gerar custos para a empresa e também para a União, que certamente será condenada ao pagamento de honorários”, explica Amoedo.
<a href="https://bit.ly/33PpJC7">Se você gosta do JOTA INFO, conheça agora o JOTA PRO. São informações que podem valer milhões de reais para a sua empresa, a um clique de distância.</a> 
Experimente o JOTA PRO Tributos: 
https://www.youtube.com/watch?v=TsrYNCIbLGs&amp;ab_channel=JOTA
&nbsp;

15418133421_54ff36f39c_k

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Os valores referem-se a uma correção monetária com base em um imposto declarado inconstitucional 

Queiroz Galvão não consegue reaver, no STJ, valores de depósito judicial

Os valores pleiteados pela Queiroz Galvão referem-se a uma correção monetária com base em um imposto declarado inconstitucional .