Guilherme Mendes

Uma companhia conseguiu reverter, no Judiciário, uma decisão do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/carf" target="_blank" rel="noopener">Carf</a>) no qual foi adotado o chamado voto de qualidade. A decisão é da 20ª Vara Federal Cível do Distrito Federal, que determinou que a sistemática seja desconsiderada, adotando-se o princípio do in dubio pro contribuinte.
Na <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/06/4060ae96d8a1312f4a849f69d001ec6a.pdf" target="_blank" rel="noopener">sentença</a> do dia 28 de maio, a juíza Adverci Rates Mendes de Abreu ordenou a desconsideração do voto de qualidade, por meio do qual o presidente da turma pode proferir voto duplo em caso de empate, em um caso julgado em fevereiro de 2017 pela 3ª Turma da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/camara-superior-do-carf" target="_blank" rel="noopener">Câmara Superior</a> de Recursos Fiscais. A determinação favorece a Xerox Comércio e Indústria.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/pro/degustacao-tributario" target="_blank" rel="noopener">Quer receber relatórios sobre os principais julgamentos tributários no STF, no STJ e no Carf, no mesmo dia das sessões? Experimente nossos serviços sobre Direito Tributário!</a></li>
</ul>
Segundo a magistrada, o voto do presidente da turma, Rodrigo da Costa Pôssas, viola o artigo 112 do Código Tributário Nacional (<a href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5172compilado.htm#art112" target="_blank" rel="noopener">CTN</a>). O dispositivo define que em caso de dúvidas " A lei tributária que define infrações, ou lhe comina penalidades, interpreta-se da maneira mais favorável ao acusado".
No <a href="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2018/06/4060ae96d8a1312f4a849f69d001ec6a.pdf" target="_blank" rel="noopener">acórdão</a> questionado pela Justiça, a contribuinte apresentou pedido de restituição de crédito tributário no valor de R$ 225.026.487,85, que teria sido reconhecido em decisão judicial transitada em julgado. A Xerox sustentou seu direito com base na <a href="http://normas.receita.fazenda.gov.br/sijut2consulta/link.action?idAto=15529&amp;visao=anotado" target="_blank" rel="noopener">Instrução Normativa (IN) nº 600/2005</a>, vigente à época, que a autorizaria a ter o valor de volta.
<blockquote class="jota-article__quote">"Existe a inconstitucionalidade da pessoa que está votando duas vezes - independente de serem eles representantes dos contribuintes ou da Fazenda"
<footer class="jota-article__quote-cite">Brunno Ribeiro Lorenzoni, do Andrade Advogados Associados</footer>
</blockquote>
Enquanto quatro membros da turma - incluindo a relatora do caso, Tatiana Midori Migiyama - julgaram que o prazo de cinco anos para pleitear o valor por meio de Declaração de Compensação (DComp), ainda não havia prescrito, outros quatro entenderam que o valor não poderia ser ressarcido, uma vez que o prazo já estava esgotado. Um dos que discordaram foi o presidente da turma, Pôssas, que votou novamente e desempatou o caso contra a contribuinte.
A decisão de Adverci, na visão de advogados, reflete uma decisão acertada no uso do CTN. "Se houve a dúvida do lançamento, nada melhor que aplicar esse dispositivo para garantir o direito do contribuinte - é similar ao in dubio, pro reo", afirmou o sócio do Andrade Advogados Associados Brunno Ribeiro Lorenzoni, lembrando a jurisprudência importada do artigo 386, inciso VII do <a href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm#art386" target="_blank" rel="noopener">Código de Processo Penal</a>.
O advogado faz parte do escritório que patrocinou a ação, e explica que o pedido não é contra o teor do voto em si. "Não estamos indo contra o voto de qualidade por ser o presidente um representante da Fazenda", argumentou. "Mas entendemos que existe a inconstitucionalidade da pessoa que está votando duas vezes - independente de serem eles representantes dos contribuintes ou da Fazenda. O vício está em uma pessoa poder desempatar o processo", concluiu.
O sócio da Hosang Advocacia Tributária, Wernerson Hosang também considerou acertada a posição do Judiciário. "É sintomático: contribuintes que vêm litigando contra o Fisco no Carf, seja nas câmaras baixas ou na Superior, encontram no empate a quase certeza de derrota, por mais razões jurídicas que possam ter para infirmar o crédito tributário", pontuou o tributarista. "Nesse sentido, a decisão judicial é a um só tempo um alento e um indicativo de que o Poder Judiciário deve refrear abusos, preservando o bom senso de Justiça Fiscal".
Em janeiro, a Fazenda fez um levantamento preliminar que aponta que entre os casos julgados no primeiro semestre pelo Carf <a href="https://www.jota.info/tributos-e-empresas/tributario/mais-favoraveis-fazenda-decisoes-em-repetitivo-ganham-peso-no-carf-26012018" target="_blank" rel="noopener">cerca de 8,5%</a> foram decididos pela sistemática do voto de qualidade. O número seria um avanço ante os 7,3% do ano anterior e, segundo a Associação Brasileira de Jurimetria (ABJ), quase o dobro dos 4,85% assim decididos em 2014, antes da deflagração da <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/operacao-zelotes" target="_blank" rel="noopener">Operação Zelotes</a>.
Procurado pelo <a href="https://www.jota.info/" target="_blank" rel="noopener">JOTA</a>, o Ministério da Fazenda, ao qual é vinculado o Carf, afirmou que não irá se pronunciar sobre o caso. A Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/pgfn" target="_blank" rel="noopener">PGFN</a>) respondeu que foi notificada da decisão no dia 15 de junho e interporá recurso no Tribunal Regional Federal da 1ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/trf1" target="_blank" rel="noopener">TRF-1</a>).

carf-julgamento-jcp-cofins-pis

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Contribuinte conseguiu posicionamento favorável contra decisão proferida pela Câmara Superior em 2017

Decisão judicial reverte voto de qualidade desfavorável a empresa no Carf

Contribuinte conseguiu posicionamento judicial favorável contra decisão de 2017 na qual a Câmara Superior utilizou o voto de qualidade