Bárbara Pombo

A 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) está a um voto de decidir se a verba chamada de Hora-Repouso-Alimentação (HRA) deve ser tributada pela contribuição previdenciária. A rubrica é paga pelas empresas do setor petroquímico, que exigem que o funcionário trabalho no intervalo durante a jornada de trabalho. Como consequência dessa supressão, há a exigência do pagamento da HRA.
Essa é a primeira vez que a turma julga o litígio travado entre empresas do setor petroquímico e a Receita Federal. Segundo advogados, a definição é importante porque os ministros da 2ª Turma do STJ não tem levado a discussão ao colegiado. Em decisōes monocráticas, equiparam a HRA às horas-extras, determinando a tributação.
Na 1ª Turma, o ministro Benedito Gonçalves vai desempatar o julgamento que está com placar de 2 votos a 2.
Iniciado em setembro, a análise do REsp 1.328.326 foi retomado nesta terça-feira (8/11) com o voto vista do ministro Sérgio Kukina. Ele acompanhou o relator do caso ao entender que a verba tem caráter de remuneração, sendo sujeita à incidência da contribuição ao INSS.
O ministro Gurgel de Faria considerou que a verba tem natureza salarial por força da Súmula 437, inciso III do Tribunal Superior do Trabalho (TST), segundo o qual “possui natureza salarial a parcela prevista no art. 71, § 4º, da CLT, com redação introduzida pela Lei 8.923, de 27 de julho de 1994, quando não concedido ou reduzido pelo empregador o intervalo mínimo intrajornada para repouso e alimentação, repercutindo, assim, no cálculo de outras parcelas salariais”.
“É claro que a orientação não nos vincula, mas é o entendimento de quem julga essas questões todos os dias”, afirmou o relator.
A ministra Regina Helena Costa abriu a divergência, sendo acompanhada pelo ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Para ela, a verba é paga como compensação por uma supressão de direito - no caso ao do intervalo durante a jornada de trabalho. Dessa forma, a natureza da HRA é indenizatória, o que afasta a tributação.
"É difícil assimilar o caráter salarial de uma verba quando ela vem compensar uma supressão de um direito", afirmou a ministra, acrescentando que não vê lógica em um sistema que exige um tributo sobre uma infração trabalhista. "É quase como se o governo estimulasse a supressão do descanso para aumentar a arrecadação", reforçou.
O advogado do caso, Fábio Periandro de Almeida Hirsch, afirma que há grande expectativa pela decisão do STJ que, segundo ele, poderá desonerar a folha de pagamentos das empresas do setor de petróleo. Com 15 casos sobre o assunto em andamento no Judiciário, Hirsch argumenta que é um equívoco equiparar o HRA com as horas extras.
"O turno de trabalho é de seis horas. Quando o intervalo de duas horas é suprimido paga-se o HRA aos trabalhadores, mas ele não ultrapassa a jornada de oito horas diárias", afirma.
A Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT) prevê no § 4º do artigo 71 que "quando o intervalo para repouso e alimentação não for concedido pelo empregador, este ficará obrigado a remunerar o período correspondente com um acréscimo de, no mínimo, 50% (cinqüenta por cento) sobre o valor da remuneração da hora normal de trabalho".
Específica para a indústria petroquímica, a <a href="https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1970-1979/L5811.htm">Lei 5.811/72</a> determina que durante o período em que o empregado permanecer no regime de revezamento em turno de 8 horas, ele terá direito ao pagamento em dobro da hora de repouso e alimentação.
"Esse lei é especial e posterior à CLT. A discussão só foi aberta porque sua redação não aponta que o pagamento da verba é indenizatória", aponta Hirsch, acrescentando que seus clientes têm recolhido a contribuição previdenciária com o HRA incluído e continuaram procedendo dessa forma enquanto não há vitoria no Judiciário.
Ao pedir vista do processo, o ministro Benedito Gonçalves pontuou que a discussão é importante. Assinalou ainda que se o STJ decidir que a verba é indenizatória - e, portanto, não tributada - a decisão vai impactar em execuções na Justiça do Trabalho.

plataforma001

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Ministros do STJ se dividem sobre litígio que afeta indústria petroquímica 

Contribuição previdenciária incide sobre verba paga na supressão de intervalo de trabalho?

Ministros do STJ se dividem sobre litígio que afeta indústria petroquímica