Diane Bikel

<p>Por unanimidade, a 1ª Turma da 2ª Câmara da 2ª Seção do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/Carf">Carf</a>) negou o pedido de restituição de tributo pago sobre a multa relacionada à delação premiada de Marcelo Odebrecht. O empresário pedia o ressarcimento do valor referente à segunda parcela do acordo de delação, sob alegação de que foi recolhido indevidamente o Imposto de Renda Pessoa Física (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/IRRF">IRPF</a>), uma vez que a empresa havia pago a multa na condição de coobrigada.</p>
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias">Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA PRO Tributos em 6/11. Conheça a plataforma do JOTA de monitoramento tributário para empresas e escritórios, que traz decisões e movimentações do Carf, STJ e STF</a></h3>
<p>A turma considerou que, por ter caráter individual, a multa é de responsabilidade exclusiva do empresário, assim como os tributos a ela relacionados, sem possibilidade de serem atribuídos à pessoa jurídica.</p>
<p>Esse foi o entendimento defendido pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, que argumentou que, embora a Odebrecht tenha assumido o pagamento, trata-se de uma obrigação de natureza penal imposta à pessoa física, que, quando paga pela pessoa jurídica, resulta em um acréscimo patrimonial. Portanto, estaria sujeita à tributação.</p>
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-paredes-vidro"><b>Assine a newsletter Últimas Notícias para receber os episódios do podcast Paredes São de Vidro em primeira mão e o roteiro ao final da temporada</b></a></h3>
<p>O advogado representante do empresário, Bruno Baruel Rocha, do Baruel Barreto Advogados, defendeu que assim como a primeira parcela do acordo de delação (R$ 140 milhões), a segunda parte do montante, no valor de R$ 73,3 milhões, deveria também ser classificada como indenizatória. Segundo ele, a origem da multa não decorre de um “ato criminoso, mas lícito, previsto em lei e negociado” — a colaboração premiada.</p>
<p>O caso voltou a ser julgado na turma após um pedido de vista do conselheiro Thiago Álvares Feital, em outubro. O relator votou para negar a restituição entendendo que o acréscimo patrimonial fica claro, uma vez que a empresa estava sob a gestão do próprio contribuinte. Agora, a turma acompanhou o voto do julgador.</p>
<h3><a href="https://www.whatsapp.com/channel/0029VaDKpye0LKZ7DgvIBP1z"><b>Inscreva-se no canal de notícias tributárias do JOTA no WhatsApp e fique por dentro das principais discussões tributárias!</b></a></h3>
<p>O processo tramita como 13074.726172/2021-28.</p>


real-moedadinheiro-jfcrz-abr-1701220040-1

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Turma considerou que, por ter caráter individual, a multa é de responsabilidade exclusiva do empresário

Carf nega restituição de IR recolhido sobre multa paga após delação de Odebrecht

Turma do Carf considerou que, por ter caráter individual, a multa relacionada à delação premiada de Marcelo Odebrecht é de responsabilidade exclusiva do empresário