Bárbara Mengardo

Duas empresas foram condenadas, nesta sexta-feira (25/11), ao recolhimento da contribuição previdenciária de funcionários contratados como pessoas jurídicas (PJ's). A decisão é da Câmara Superior, instância máxima do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf). Foi a primeira vez que o colegiado analisou as repercussões tributárias da chamada pejotização, o que fez abrir precedentes que podem influenciar outros casos.
Com a derrota na esfera administrativa, as companhias podem questionar a cobrança da Receita Federal no Judiciário.
A pejotização consiste na contratação de empregados por meio de PJ's com o objetivo de deixar de pagar tributos e benefícios previstos na Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).
No processo envolvendo o Instituto de Desenvolvimento Gerencial, a empresa recebeu a cobrança fiscal após uma fiscalização do Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) identificar suposta prática de pejotização pela companhia. A pasta noticiou o fato à Receita Federal, que lançou a autuação. O fato gerou processos na esfera trabalhista e no administrativo fiscal.
Na Justiça do Trabalho o caso foi encerrado de forma favorável à empresa. Os juízes trabalhistas entenderam que algumas pessoas jurídicas já existiam antes da contratação pelo Instituto de Desenvolvimento Gerencial e que não seria possível dizer, após análise por amostragem, que todas as contratações são fruto de pejotização.
Com base no resultado do caso na Justiça do Trabalho, o Instituto pedia que fosse derrubado também o auto de infração lavrado pela Receita. O requerimento foi parcialmente aceito.
Os casos foram relatados pela conselheira Elaine Cristina Monteiro e Silva Vieira, que entendeu que elementos como o fato de a sede de várias das empresas contratadas ser a mesma do Instituto provam a pejotização.
A conselheira afirmou que a Receita não se ateve apenas aos argumentos da fiscalização trabalhista, trazendo elementos que provam a irregularidade da contratação. Segundo ela, parte das PJ's eram compostas por ex-funcionários do Instituto, e outras tinham um único prestador de serviço.
A posição foi vencedora por voto de qualidade, que ocorre quando há empate no julgamento, e o entendimento do presidente – que representa o Fisco – é utilizado para resolver a questão.
Para os conselheiros que representam os contribuintes, a cobrança fiscal deveria ser derrubada. A conselheira Patrícia da Silva, que apresentou voto-vista nesta sexta-feira, considerou que não é possível à esfera administrativa fiscal desconstituir os contratos firmados pela empresa e analisar se há subordinação entre ela e as PJ's.
Também a favor da derrubada da cobrança, a conselheira Ana Paula Fernandes salientou que o processo trabalhista e o administrativo fiscal têm a mesma origem, sendo que a Justiça do Trabalho considerou as contratações regulares. “Um órgão chama o outro e diz: ‘tem um problema aqui’, mas esse problema ao final não subexiste”, argumentou.
Apesar do resultado desfavorável, a maioria dos conselheiros permitiu à empresa compensar da contribuição previdenciária referente à sua cota patronal o que já foi recolhido pelas PJs contratadas. O entendimento reduzirá o total a pagar do tributo.
Representante do Instituto de Desenvolvimento Gerencial, o advogado Tiago Conde, do escritório Sacha Calmon Advogados, questiona os resultados distintos na esfera trabalhista e no Carf. “A Justiça do Trabalho disse que a empresa não tem empregados”, afirmou.
Subordinação 
Nos casos envolvendo a Transmagna Transportes os conselheiros consideraram que havia relação de subordinação entre a companhia e mais de 15 PJ's contratadas por ela. Por cinco a três, os conselheiros mantiveram a cobrança de contribuição previdenciária.
Nesse caso, de acordo com o advogado da companhia, Leonardo Henrique de Oliveira, do LH Oliveira Advogados, também existem decisões da Justiça Trabalhista que consideram que não há vínculo entre a companhia e as PJs.
“[As empresas] não têm nenhuma relação com a minha cliente”, diz Oliveira.
Ficaram vencidos nos casos os conselheiros Ana Paula Fernandes, Patrícia da Silva e Gerson Macedo Guerra. Não foram realizados debates sobre a possibilidade de compensação pela empresa.

business-card-contact-business-cards-business-42260

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Pela primeira vez, Câmara Superior julga exigência de contribuição previdência de funcionários PJ's

Carf condena empresas por "pejotização"

Pela primeira vez, Câmara Superior julga exigência de contribuição previdência de funcionários PJ's