Fernanda Valente

<p>A 1ª Turma da Câmara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/Carf">Carf</a>) foi unânime ao afastar a multa do artigo 32 da Lei 4.357/64, aplicada contra o contribuinte que atua no setor educacional. O dispositivo veda a distribuição de lucros enquanto ainda existam débitos não garantidos com a União e define a imposição de penalidade equivalente a 50% do valor distribuído.</p>
<h3><a href="https://www.jota.info/produtos/tributos?utm_source=cta-site&amp;utm_medium=site&amp;utm_campaign=campanha_tributos_q2&amp;utm_id=cta_texto_tributos_q2_2023&amp;utm_term=cta_texto_tributos&amp;utm_term=cta_texto_tributos_meio_materias">Esta reportagem foi antecipada a assinantes JOTA PRO Tributos em 5/11. Conheça a plataforma do JOTA de monitoramento tributário para empresas e escritórios, que traz decisões e movimentações do Carf, STJ e STF</a></h3>
<p>A discussão central no colegiado foi o conceito de débito não garantido: se é qualquer débito exigível, mesmo que esteja em sede administrativa, ou se é aquele que foi inscrito na dívida ativa e já foi alvo de execução fiscal.</p>
<p>A manifestação de inconformidade foi considerada intempestiva em 2011, mas o débito não apareceu no sistema da Receita Federal, o que permitiu ao contribuinte emitir a certidão de regularidade. No entanto, a cobrança do débito só foi ativada em 2015, quando o contribuinte já tinha feito as distribuições de lucro. Um ano depois, a empresa ofereceu a garantia inicial de execução fiscal, o que tornou o débito exigível e oficialmente inscrito na dívida ativa.</p>
<p>O processo começou a ser analisado em agosto, mas foi suspenso por pedido de vista. Agora, venceu o voto do relator, conselheiro Jandir José Dalle Lucca, que entendeu que a empresa tinha certidões que não mostravam o débito exigível. “Não se pode conceber que o contribuinte receba a informação oficial certificada pelo Poder Público, que mais tarde venha ser desdita e ignorada”, afirmou.</p>
<p>Em seu voto, o relator afirmou que o conceito de débito não garantido inclui os débitos exigíveis na esfera administrativa. Com isso, considera cabível a aplicação da multa do artigo 32 da Lei 4.357/64 quando não estiver presente nenhuma das hipóteses de suspensão do crédito previstas no artigo 151 do CTN.</p>
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-paredes-vidro"><b>Assine a newsletter Últimas Notícias para receber os episódios do podcast Paredes São de Vidro em primeira mão e o roteiro ao final da temporada</b></a></h3>
<p>Durante a votação, os conselheiros concordaram que o caso é peculiar devido à “defasagem do sistema” para a notificação. Complementando o voto do relator, a conselheira Edeli Bessa afirmou que “o contribuinte tinha diante de si toda a conduta possível para compreender que o débito estava com a exigibilidade suspensa e só soube da declaração de intempestividade em 2015”.</p>
<h3><a href="https://www.whatsapp.com/channel/0029VaDKpye0LKZ7DgvIBP1z"><b>Inscreva-se no canal de notícias tributárias do JOTA no WhatsApp e fique por dentro das principais discussões tributárias!</b></a></h3>
<p>O processo tramita com o número 16062.720134/2018-93 e envolve a ISCP Sociedade Educacional Ltda.</p>


fachada-carf

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Conselheiros entenderam que a empresa tinha certidões que não mostravam o débito exigível

Carf afasta multa por distribuição de lucro por empresa com débito não garantido

Ao afastar a multa, conselheiros do Carf entenderam que a empresa tinha certidões que não mostravam o débito exigível