VOLTAR
  • Poder
    • Executivo
    • STF
    • Justiça
    • Legislativo
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter
Conheça o Jota PRO para empresas Assine
JOTA
Login
  • Poder
    • Executivo
    • STF
    • Justiça
    • Legislativo
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter

Tributação

TRF3 permite que Ratinho use pessoa jurídica para explorar direito de imagem

Apresentador era acusado de criar empresa para pagar menos tributos; caso é de R$ 58 milhões

  • Mariana Ribas
Brasília
23/05/2022 07:30 Atualizado em 23/05/2022 às 08:26
Facebook Twitter Whatsapp Email
comentários
Ratinho
Crédito: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações
JOTA PRO TRIBUTOS

Este conteúdo integra a cobertura do JOTA PRO Tributos e foi distribuído antes com exclusividade para assinantes PRO. Conheça!

Uma decisão do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) considerou que o apresentador Carlos Massa, o Ratinho, não agiu irregularmente ao constituir uma empresa para explorar sua imagem. O caso supera R$ 58 milhões.

Ele era acusado de ter criado a Massa & Massa Ltda., sem vínculo empregatício com o empresário e sócio, para pagar menos tributos. A empresa explorava o direito de imagem do apresentador com terceiros em comerciais, patrocínios e merchandising. Para o fisco, os pagamentos efetuados pela empresa ao empresário deveriam ser tributados pela pessoa física. Caso contrário, estaria configurada uma omissão de rendimentos recebidos.

Para a Receita, a irregularidade existe porque há diferença entre as alíquotas do Imposto de Renda Pessoa Jurídica (IRPJ) e do Imposto de Renda Pessoa Física (IRPF). Empresas no regime de lucro presumido, que faturam abaixo de R$ 78 milhões, devem recolher na faixa de 18% a 20% de IRPJ e CSLL. No caso da pessoa física, a alíquota máxima é de 27,5%.

Em seu voto, a relatora, desembargadora Mônica Nobre, da 4ª Turma do TRF3, aplicou o artigo 129 da Lei nº 11.196/2005, que define que “para fins fiscais e previdenciários, a prestação de serviços intelectuais, inclusive os de natureza científica, artística ou cultural, em caráter personalíssimo ou não, com ou sem a designação de quaisquer obrigações a sócios ou empregados da sociedade prestadora de serviços, quando por esta realizada, se sujeita tão-somente à legislação aplicável às pessoas jurídicas”.

Procurada pelo JOTA, a advogada do caso, Mary Elbe Queiroz, do Queiroz Advogados Associados, disse que esta “foi a primeira decisão do tribunal que analisou o mérito. Agora, está muito claro que as pessoas físicas de artistas, jornalistas e atletas podem constituir pessoas jurídicas para desenvolverem as suas atividades”. Ela afirma ainda que pessoas jurídicas recolhem tributos que pessoas físicas não recolhem, como por exemplo o Imposto Sobre Serviços (ISS).

Ratinho perdeu em 1ª instância, após a 11ª Vara de Execuções Fiscais Federal de São Paulo entender que os rendimentos deveriam ser tributados pela pessoa física. O apresentador recorreu ao TRF alegando que o Supremo Tribunal Federal (STF) havia definido no julgamento da Ação Direta de Constitucionalidade (ADC) 66 que o artigo 129 da Lei nº 11.196/2005 é constitucional, permitindo que pessoas físicas atuem profissionalmente via pessoa jurídica, mesmo para atividade artística, cultural e personalíssima, como é o caso em questão.

A relatora no TRF3 acolheu o argumento, por entender que o dispositivo tem caráter interpretativo, podendo ser aplicado em casos retroativos, de acordo com o artigo 106, inciso 1º, do Código Tributário Nacional (CTN).

Entendimento do Carf

Em 2006, o caso envolvendo Ratinho foi julgado pela Quarta Câmara do Primeiro Conselho de Contribuintes, antigo Carf, que entendeu que o apresentador presta seus serviços de forma pessoal. Assim, seus rendimentos devem ser tributados na pessoa física. Trata-se do processo nº 980.008215/2004-78.

O conselho já analisou outros casos sobre o tema. Em 2016, o tenista Gustavo Kuerten perdeu processo que discutia a mesma matéria. A decisão foi da 2ª Turma da Câmara Superior, que entendeu que a exploração da imagem de um atleta não pode ser feita por uma empresa. O caso foi decidido pelo voto de qualidade, aplicado quando há empate no julgamento, e o voto do presidente da turma – que representa o Fisco – é utilizado para resolver a questão. Desde abril de 2020, na maioria dos casos em que há empate, o processo é decidido de forma favorável aos contribuintes.

“É difícil afirmar que existe uma posição definida e pacificada no Carf, seja pelos diferentes períodos colhidos nas autuações ou, principalmente, pelas peculiaridades de cada caso em relação aos contratos e as estruturas das pessoas jurídicas. Mas é seguro concluir que com a observância do artigo 87-A da Lei Pelé [Lei 9.615/98], tratada nos julgados mais recentes, a tendência é de vitória para a pretensão dos contribuintes”, afirma Caio Cesar Nader Quintella, ex-conselheiro da Câmara Superior de Recursos Fiscais.

O dispositivo diz que “o direito ao uso da imagem do atleta pode ser por ele cedido ou explorado, mediante ajuste contratual de natureza civil e com fixação de direitos, deveres e condições inconfundíveis com o contrato especial de trabalho desportivo”.

Em 2017, por exemplo, o Carf julgou um caso em que o jogador de futebol Neymar foi acusado de ter criado empresas que exploravam o direito de imagem do atleta para pagar menos tributos. A 2ª Turma da 4ª Câmara da 2ª Seção do conselho considerou que a exploração de direito de imagem por empresas é regular.

Mariana Ribas – Repórter em Brasília cobrindo Congresso Nacional. Jornalista formada pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP). Antes, foi repórter de Carf no JOTA. Email: [email protected]

Compartilhe Facebook Twitter Whatsapp

Próxima
Ciro Gomes
Perfil
Ciro Gomes: o candidato sem papas na língua que tenta pela 4ª vez chegar à Presidência

Tags Carf IF iprf IRPJ JOTA PRO Tributos ratinho TRF3

Recomendadas

Corte IDH 2023
Sessão inaugural da Corte IDH de 2023 / Crédito: Corte IDH/Divulgação

Corte IDH

Corte IDH inaugura ano judicial com compromisso de seguir ‘de portas abertas’

Presidente da Corte destacou grandes avanços jurisprudenciais em 2022. Presidente do STJ participou da sessão

Erick Gimenes | Justiça

stf coisa julgada
Sessão plenária do STF / Crédito: Carlos Moura/SCO/STF

Segurança jurídica

Coisa julgada: STF nega modulação, e contribuintes devem recolher CSLL desde 2007

Entenda a tese que foi fixada pela Corte

Cristiane Bonfanti, Flávia Maia | Tributário

tarifa de energia
Enchente/ Crédito: Antonio Cruz/Agência Brasil

energia

Moraes suspende norma que admitia isenção de tarifa de energia a vítimas de enchentes

Ministro do STF entendeu que dispositivos de lei estadual mineira invadem a competência da União

Arthur Guimarães | Do Supremo

Perfil

Deputado federal Jhonatan de Jesus é o novo ministro do TCU

Indicação do deputado federal ao cargo é destaque da sessão deliberativa no Senado nesta quarta-feira

Mirielle Carvalho, Mariana Ribas | Executivo

Chat GPT
O juiz auxiliar da Presidência Rodrigo Martins Faria apresentando a ferramenta / Crédito: Cecília Pederzoli / TJMG

Tecnologia e Direito

Chat GPT: TJMG estuda uso de ferramenta de inteligência artificial

Objetivo é que sistema auxilie no desenvolvimento de textos das áreas administrativas do tribunal

Johnny Rocha | Justiça

ANM
Sede do antigo DNPM, atual ANM (Agência Nacional de Mineração), em Brasília. Crédito: Divulgação

reg.

A tragédia yanomami e a ANM

O papel da Agência Nacional de Mineração na proteção a terras indígenas

Anna Carolina Migueis Pereira | Reg.

  • Editorias
    • Poder
    • Tributário
    • Saúde
    • Opinião e Análise
    • Coberturas Especiais
  • Temas
    • Ebooks
    • Congresso
    • LGPD
    • Anvisa
    • Eleições
    • Carf
    • Liberdade de Expressão
    • TCU
    • Covid-19
    • PIS/Cofins
  • Sobre
    • Quem Somos
    • About Us
    • Blog
    • Ética JOTA
    • Política de diversidade
    • Termos de uso
    • Seus dados
    • FAQ
    • Newsletters
  • Atendimento
    • Contato
    • Trabalhe Conosco
    • Política de privacidade

Siga o JOTA

Assine Cadastre-se