Mariana Ribas

Por unanimidade de votos, a Câmara Superior do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/carf">Carf</a>) não conheceu do recurso especial da Fazenda Nacional que pedia que o empresário <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/marcelo-odebrecht">Marcelo Odebrecht</a> respondesse solidariamente por cobranças relacionadas ao esquema de pagamento de propinas da empreiteira Odebrecht. Os conselheiros entenderam que os acórdãos paradigmas não têm similitude fática com o caso concreto, mantendo, na prática, decisão da turma ordinária que considerou que a pessoa física não deveria ser cobrada pelos débitos da pessoa jurídica.
A construtora, investigada pela <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/lava-jato">Operação Lava Jato</a> por esquema de pagamento de propina envolvendo a Petrobras, foi autuada pela fiscalização para recolher <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/irpj">IRPJ</a>, <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/csll">CSLL</a> e IRRF por omissão de receitas e pagamentos sem causa. A autuação apontava Marcelo Odebrecht como responsável tributário, com base no artigo 135, III, do CTN. A empresa não impugnou o lançamento por ter confessado o crime, mas o empresário contestou a sua responsabilização.
A Delegacia de Julgamento da Receita Federal (DRJ) negou provimento à impugnação, entendendo que Marcelo Odebrecht seria administrador de fato, o que evidenciaria seu envolvimento no esquema, demonstrado em depoimentos públicos dos executivos e ex-executivos da Odebrecht, inclusive os do próprio Marcelo Odebrecht. Já o acórdão recorrido afastou a responsabilidade por falta de provas sobre os atos ilícitos supostamente praticados pelo sócio, sem entrar na discussão sobre o empreiteiro ser administrador de fato ou não, por entender que este era um fundamento que não constou da acusação fiscal.
Com isso, a Procuradora-Geral da Fazenda Nacional, em recurso especial, defendeu que deve ser imputada a responsabilidade solidária a Marcelo Odebrecht, sob o argumento de que ele estaria vinculado à empresa por ser diretor de fato e teria se envolvido no esquema de corrupção. O argumento é baseado nos acórdãos paradigmas nº 1302-002.549 e 3201-005.171.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/carf">Leia notícias sobre o Carf</a></li>
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/conselheiros-do-carf">Leia os perfis dos conselheiros do Carf</a></li>
</ul>
Para o relator, conselheiro Luis Henrique Marotti Toselli, há insuficiência recursal em razão de a PGFN não ter contestado os argumentos do acórdão recorrido, e sim reproduzido o entendimento da DRJ. Além disso, ele diz que não há similitude fática entre o caso concreto e os acórdãos paradigmas, uma vez que os paradigmas trataram de acusações fiscais diferentes das dos autos.
O número do processo é 16682.720944/2017-61.

marcelo_odebrecht_divulgacao_odebrecht_informa_on_line_1

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Fazenda pedia que ele respondesse solidariamente por cobranças relacionadas ao pagamento de propinas da Odebrecht

Carf não conhece recurso e livra Marcelo Odebrecht de responder por dívida

Este conteúdo integra a cobertura do JOTA PRO Tributos e foi distribuído antes com exclusividade para assinantes PRO. [Conheça!](/produtos/tributos?utm_source=site&utm_medium=site&utm_campaign=site-disclaimer-tributario&utm_id=link-disclaimer-site)


JOTA PRO Tributos

Fazenda pedia que o empresário respondesse solidariamente por cobranças relacionadas ao esquema de pagamento de propinas da Odebrecht.