Marianna Gualter

Os ministros da Seção de Dissídios Coletivos (SDC) do Tribunal Superior do Trabalho (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/TST">TST</a>) negaram na última segunda-feira (17/3), por unanimidade, um recurso da Cemig e suas subsidiárias que buscavam a suspensão de decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (TRT3), em Minas Gerais, que determinou o pagamento da PLR de 2022 aos empregados representados pelo Sindieletro-MG.
O pedido de suspensão já havia sido negado anteriormente pelo relator, ministro Lelio Bentes Corrêa, em decisão monocrática. Durante o julgamento, o ministro reiterou seu entendimento e foi acompanhado pelos demais ministros.
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-conversao-jota-pro-trabalhista?utm_source=site&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=11-03-2025-site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-audiencias-trabalhista&amp;utm_content=site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-trabalhista&amp;utm_term=audiencias">Conheça o JOTA PRO Trabalhista, solução corporativa que antecipa as movimentações trabalhistas no Judiciário, Legislativo e Executivo</a></h3>
A Cemig alegava que o sindicato inicialmente rejeitou a proposta de PLR em assembleia, mas, posteriormente, depois do prazo estabelecido pela companhia, em dezembro de 2022, aprovou a mesma proposta. Segundo a empresa, o pagamento traria impactos financeiros e organizacionais imediatos.
A companhia também questionava a extensão dos efeitos da sentença a outros dois sindicatos que não participaram do dissídio (Sindicato dos Trabalhadores na Indústria de Energia Elétrica de Juiz de Fora e Sindicato dos Técnicos Industriais de Minas Gerais), alegando violação do contraditório e da ampla defesa.
Para Bentes Corrêa, o acórdão do TRT3 está em sintonia com a jurisprudência da SDC e concedeu a solução, abrangendo os trabalhadores dos outros sindicatos, pautado pela equidade e isonomia de tratamento. O ministro reiterou que não resultou demonstrado efetivamente, pela companhia e suas subsidiárias, a plausibilidade jurídica necessária para a suspensão, tampouco perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo. Ele foi então seguido pelos demais ministros.
O processo tramita sob o número 1000358-83.2024.5.00.0000.

PLR Cemig

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Empresa alegava que sindicato inicialmente rejeitou a proposta, mas, depois do prazo estabelecido pela companhia, aprovou a mesma proposta

TST nega recurso da Cemig para suspender pagamento de PLR

Empresa alegava que sindicato inicialmente rejeitou a proposta, mas, depois do prazo estabelecido pela companhia, aprovou a mesma proposta