Mirielle Carvalho

Em decisão unânime, a Subseção II Especializada em Dissídios Individuais (SDI-2) do Tribunal Superior do Trabalho (<a href="http://www.jota.info/tudo-sobre/tst">TST</a>) manteve, nesta terça-feira (7/4), uma decisão da 3ª Vara do Trabalho de São José dos Campos (SP) que obrigou a empresa <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/monsanto">Monsanto do Brasil Ltda</a>., principal produtora de agrotóxicos e sementes no país, a incluir adicionais de insalubridade e periculosidade em folha de pagamento. Além de afastar esses adicionais, a empresa também pretendia afastar a condenação de multas por descumprimento de obrigações de fazer, fixadas em decisão transitada anteriormente em julgado.
O imbróglio analisado pelos ministros teve origem em uma ação movida pelo Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias Químicas, Plásticas e Farmacêuticas de São José dos Campos (Químicos SJC). Neste processo, a empresa foi condenada a manter os adicionais de insalubridade e periculosidade.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-conversao-jota-pro-trabalhista?utm_source=site&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=11-03-2025-site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-audiencias-trabalhista&amp;utm_content=site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-trabalhista&amp;utm_term=audiencias">Conheça o JOTA PRO Trabalhista, solução corporativa que antecipa as movimentações trabalhistas no Judiciário, Legislativo e Executivo</a>
Diante dessa decisão, a Monsanto moveu um mandado de segurança cível contra a 3ª Vara do Trabalho de São José dos Campos, sustentando que as condições de periculosidade e insalubridade, apontadas em um laudo pericial de março de 2012, não existem mais na realidade de trabalho atual.
Nos autos, também argumentou que encerrou as operações dos setores Flexys e Saflex, chegando a desmobilizar uma edificação inteira, e que a planta passou por extensas evoluções tecnológicas e adaptações de produção ao longo dos anos, o que não justificaria o pagamento de adicional de insalubridade ou periculosidade na atualidade.
Apesar das justificativas da empresa, Ana Amarylis Vivacqua de Oliveira Gulla, a desembargadora e relatora do caso no Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/TRT15">TRT15</a>), de Campinas, indeferiu o pedido de liminar. A magistrada pontuou que constatar a efetiva eliminação ou redução dos riscos ocupacionais exigiria, obrigatoriamente, a realização de uma nova perícia técnica.
Durante a sustentação oral na SDI-2 nesta terça-feira, o advogado Felipe D’Abreu, responsável pela defesa da Monsanto, argumentou que a manutenção da obrigação financeira baseada em fatos antigos imporia um ônus financeiro irreversível à empresa. Além disso, o defensor destacou que a Monsanto “demonstrou boa-fé ao propor sucessivamente o depósito judicial dos valores”.
Porém, o relator do caso no TST, ministro Dezena da Silva, negou seguimento ao recurso da Monsanto, afirmando que o mandado de segurança não permite a análise de provas complexas. Nesse sentido, enfatizou que a matéria trata-se de questão fática controvertida que exige dilação probatória para ser confirmada.
“Com todo respeito, não há direito líquido e certo a ser tutelado por meio do mandado de segurança, ou seja, necessária se faz a dilação probatória para averiguar se realmente deixou de existir a condição fática que ensejou a condenação dos adicionais para se chegar a uma conclusão”, disse o relator. Desse modo, ressaltou que, com o mandado de segurança, não é possível ser feita essa pesquisa probatória.
<a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-newsletter-ultimas-noticias?utm_source=jota&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=23-09-2024-jota-lp-eleicoes-2024-eleicoes-2024-none-audiencias-none&amp;utm_content=eleicoes-2024&amp;utm_term=none">Assine gratuitamente a newsletter Últimas Notícias do JOTA e receba as principais notícias jurídicas e políticas do dia no seu email</a>
Em réplica à sustentação oral do advogado, o ministro Dezena da Silva esclareceu que o juiz decide a liminar em relação ao provimento da cautelar com base na “fotografia” do processo no momento em que ele o examina.
Assim, pontuou que se houve laudos ou provas posteriormente, isso não poderia ser considerado no âmbito do mandado de segurança. O entendimento do relator foi acompanhado por unanimidade.

agrotóxico

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Caso teve origem em ação movida pelo Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias Químicas, Plásticas e Farmacêuticas de São José dos Campos

TST mantém adicionais de insalubridade e periculosidade a trabalhadores da Monsanto

Caso teve origem em ação movida pelo Sindicato dos Trabalhadores nas Indústrias Químicas, Plásticas e Farmacêuticas de São José dos Campos