Adriana Aguiar

O Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/trt2">TRT2</a>), em São Paulo, manteve vínculo empregatício entre advogado e escritório de advocacia em São Paulo. O caso tinha sido alvo de reclamação no Supremo Tribunal Federal (<a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/stf">STF</a>) na qual o ministro <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/luiz-fux">Luiz Fux</a> tinha determinado a cassação de decisão do TRT que reconhecia o vínculo e retorno ao tribunal de origem para que nova decisão fosse proferida, conforme os precedentes do Supremo.
<h3><a href="https://conteudo.jota.info/marketing-lp-conversao-jota-pro-trabalhista?utm_source=site&amp;utm_medium=lp&amp;utm_campaign=11-03-2025-site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-audiencias-trabalhista&amp;utm_content=site-lp-cta-pro-trabalhista-lead-site-trabalhista&amp;utm_term=audiencias">Conheça o JOTA PRO Trabalhista, solução corporativa que antecipa as movimentações trabalhistas no Judiciário, Legislativo e Executivo</a></h3>
Contudo, em nova decisão, o TRT manteve seu entendimento, que confirmava sentença, no sentido de que foram identificados todos os requisitos típicos da relação de emprego.
No processo, a banca alegava terceirização de mão de obra e pedia que o TRT proferisse novo julgamento conforme o que foi decidido pelo Supremo na ADPF 324.
Porém, de acordo com a decisão da relatora, desembargadora Eliane Aparecida Pedroso, o caso julgado não tem aderência com o que foi decidido na ADPF 324, que reconheceu a licitude da terceirização de qualquer atividade-fim. Isso porque no caso, não foi demonstrada essa forma de contratação, mas de admissão direta do advogado por meio de um dos sócios, mediante subordinação, onerosidade e pessoalidade. "Não existiu essa terceirização, porque não se indiciou, sequer, a existência de contrato entre a reclamada e a empresa de seu sócio", pontuou.
Ainda, acrescentou que não houve contratação escrita de advogado associado e que as mensagens trocadas entre as partes e juntadas aos autos indicavam elementos típicos da relação de emprego, quais sejam salário, 13º salário, férias e vale-refeição - não aplicáveis aos sócios, que recebem pro labore. A decisão, da 1ª Turma do TRT, foi unânime. Cabe recurso.
O processo tramita com o número 1000733-20.2021.5.02.0005.

7310147014_27ec28e94a_b

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

No processo, a banca alegava terceirização de mão de obra e pedia que o TRT proferisse novo julgamento conforme tese fixada na ADPF 324

TRT2 mantém vínculo entre advogado e escritório mesmo após decisão do Supremo

No processo, a banca alegava terceirização de mão de obra e pedia que o TRT proferisse novo julgamento conforme tese fixada na ADPF 324