Experimente o JOTA PRO por 10 dias e decida com mais segurança.

Larissa Fafá

Há anos, boa parte do debate político e regulatório sobre a <a href="https://www.jota.info/tudo-sobre/Eletronuclear">Eletronuclear</a> se concentra em torno de uma usina que não produz energia — sequer finalizou a laje dos prédios que ainda podem abrigar turbinas, geradores e o reator nuclear.
Enquanto o governo não toma providências sobre a conclusão da usina nuclear de Angra 3, a atual direção da estatal tenta dar mais espaço a outra discussão: a remuneração da energia excedente produzida por Angra 1 e 2, as duas usinas nucleares que já estão em operação no país.
Na avaliação da companhia, as condições atuais provocam distorções na remuneração da energia gerada acima da garantia física de Angra 1 e 2 — ou seja, acima da quantidade máxima de energia que essa usina pode comercializar. Essa produção excedente é remunerada no ano posterior pelo equivalente à metade do Preço de Liquidação das Diferenças (PLD) médio anual, indicador utilizado no mercado de curto prazo de energia elétrica.
"Se o PLD estiver baixo, eu vou vender uma energia a um preço muito inferior ao custo meu de geração", afirmou o presidente interino da Eletronuclear, Raphael Ehlers, a jornalistas durante uma visita às usinas de Angra, no Rio de Janeiro. O JOTA participou a convite da Associação Brasileira para o Desenvolvimento de Atividades Nucleares (Abdan).
Na ocasião, Ehlers apontou que as características da geração nuclear impedem a redução da produção para responder às oscilações dos preços de mercado. Para 2027, a projeção da companhia é de uma geração excedente equivalente a cerca de um mês de produção de Angra 1, devido ao calendário de paradas para troca de combustível.
A discussão vai além da comercialização da energia excedente. A Eletronuclear também considera insuficiente o reconhecimento de determinados custos e investimentos necessários à operação nuclear nos cálculos regulatórios.
Para 2026, a Aneel fixou a receita anual das duas usinas em R$ 4,8 bilhões, equivalente a uma tarifa de R$ 361/MWh. O valor representa um aumento de 17,09% sobre a receita fixada anteriormente, mas, na avaliação da direção da companhia, ainda não reflete adequadamente as particularidades dessa atividade.
"Isso cria muita dificuldade para eu poder fazer novos investimentos, como os programas de extensão de vida útil. Não tenho a menor dúvida [sobre a receita dar margem a prejuízo]", afirmou Ehlers. O presidente interino defendeu que a discussão seja feita com a Aneel e o Ministério de Minas e Energia (MME), classificando a revisão das regras como uma agenda prioritária da Eletronuclear.
A demanda não é inteiramente nova. Na revisão tarifária de 2023, a Eletronuclear já tinha pedido à Aneel a substituição do mecanismo de remuneração variável e ressarcimento por um fator de eficiência.
Na ocasião, a agência considerou que a proposta estava fora do escopo daquele processo, restrito à definição da receita fixa, e que eventuais mudanças deveriam ser tratadas na regulamentação específica da comercialização de energia das usinas. Agora, a tentativa da estatal é dar prioridade ao tema dentro da companhia e ampliar a discussão com os reguladores.
O desafio é que uma alteração das regras não seria neutra para os consumidores. Desde janeiro deste ano, os custos de Angra 1 e 2 passaram a ser rateados entre os usuários finais de energia elétrica do Sistema Interligado Nacional (SIN), incluindo o mercado livre, com exceção dos consumidores residenciais de baixa renda.
Uma remuneração maior para a Eletronuclear, sem uma compensação correspondente, pode significar um custo adicional na conta de luz. Nos bastidores, a avaliação é de que a proposta dificilmente avançaria sem resistência da Aneel e de representantes dos consumidores, sobretudo em um momento de crescente pressão sobre as tarifas.
A situação financeira da geradora, que foi analisada recentemente pelo Tribunal de Contas da União (TCU), reforça a busca da estatal por alternativas de financiamento que não dependam exclusivamente de uma definição sobre o futuro da terceira usina.
Em fiscalização concluída em outubro, o tribunal identificou que as despesas com Angra 3 provocaram um impacto de aproximadamente R$ 2,5 bilhões à companhia entre 2024 e meados de 2026. O TCU também apontou que os gastos operacionais realizados entre 2022 e 2025 superaram em mais de R$ 2 bilhões os valores reconhecidos nas tarifas pela Aneel.
O movimento tem uma razão financeira, mas encontra uma oportunidade na entrada da Globe Investimentos, braço da holding J&amp;F, na Eletronuclear. O grupo acertou em outubro de 2025 a compra da participação da Axia na companhia.
Embora a operação ainda não tenha sido concluída, há uma expectativa nos bastidores de que a chegada do novo acionista e sua futura posição na sociedade com a Eletronuclear possa fortalecer a interlocução política e regulatória — incluindo a discussão sobre a remuneração de Angra 1 e 2. Uma eventual revisão poderia melhorar a perspectiva financeira das usinas, justamente os ativos que dão sustentação às operações da Eletronuclear atualmente.
*A repórter viajou a convite da Associação Brasileira para o Desenvolvimento de Atividades Nucleares (Abdan).

JOTA PRO Poder | Produto | novembro/26

usina angra

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Atual direção da estatal tenta dar mais espaço a outra discussão: a remuneração da energia excedente produzida por Angra 1 e 2

Eletronuclear quer nova frente além de Angra 3

Atual direção da estatal tenta dar mais espaço a outra discussão: a remuneração da energia excedente produzida por Angra 1 e 2