Experimente o JOTA PRO por 10 dias e decida com mais segurança.

Milton Seligman

Se o Brasil não é para principiantes, como disse o maestro Antônio Carlos Jobim, uma das causas é a dificuldade de entender nossa língua, tão linda quanto complexa.
Conto uma história em que a dificuldade de nos entender quase provoca uma desavença internacional e encerro com uma preocupação.
<a href="https://conteudo.jota.info/risco-politico"><img class="aligncenter wp-image-244336 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico.png" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" srcset="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico.png 1080w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-300x300.png 300w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-1024x1024.png 1024w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-150x150.png 150w, https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-risco-politico-768x768.png 768w" alt="" width="1080" height="1080" /></a>
A queda do muro de Berlim, em novembro de 1989, simbolizou o fim da União Soviética e o desmantelamento do inimigo estratégico dos Estados Unidos. Começa um período em que a potência hegemônica elege os narcotraficantes como os “novos comunistas” a serem batidos. A guerra contra as drogas é comandada diretamente pela Casa Branca. Em seu tempo, o presidente Clinton escolhe o general Barry McCaffrey, quatro estrelas, herói de guerra no Vietnã, para chefiar o escritório da Casa Branca para a política de controle de drogas. A geopolítica norte-americana estava orientada nessa linha e os países eram percebidos ou como aliados ou como inimigos.
Fernando Henrique Cardoso assume a presidência da República em 1995 e convida Nelson Jobim para ser seu ministro da Justiça. A convite do ministro assumo a Secretaria-Executiva do MJ, com a responsabilidade de tirar do papel as inúmeras políticas públicas e responsabilidades a cargo da pasta. Uma delas era a Polícia Federal.
Estudando o orçamento do Departamento de Polícia Federal me deparo com um estranho recurso que chegava diretamente para a área de combate ao narcotráfico, vindo de uma fonte externa: a Embaixada dos Estados Unidos da América, em Brasília. Era uma soma de US$ 200 mil e o pagamento era feito em dinheiro vivo.
Conversei com o então diretor-geral, Vicente Chelotti, e pedi para ele me esclarecer. Muito simples, disse ele, trata-se de um acordo oficial entre o Brasil e aquele país para cooperação contra o tráfico internacional de drogas. Por que um acordo tão pequeno entre dois países com uma pauta de colaboração tão grande? E, depois, por que em dinheiro vivo? O acordo é importante exatamente por isso. Os policiais buscavam um mecanismo para fugir da burocracia, que exige notas, comprovantes e autorização prévia. Lembram eles que em uma ação – como se vê nos filmes – o agente policial precisa atuar rápido. Lembro de responder: entendo o problema, vamos buscar uma solução, mas essa aí, eu sou contra.
Levei o assunto ao ministro Jobim, que concordou, e combinamos de conversar com o Ministério de Relações Exteriores. Procurei meu par, o secretário-geral do MRE, embaixador Sebastião do Rego Barros. Bambino, como era chamado, sorriu e afirmou que há muito tempo o Itamaraty buscava o apoio da Justiça para acabar com esse estranho acordo internacional.
Em nota conjunta informamos à Embaixada dos Estados Unidos que o acordo estava extinto, e que, a despeito disto, seguiríamos cooperando no combate ao narcotráfico, abrindo mão dos recursos.
O embaixador Melvyn Levitsky era o representante dos Estados Unidos em Brasília e, imediatamente, pediu uma audiência para conversarmos sobre o assunto. Eu o encontrei muito incomodado e chateado com nossa decisão. Ele insistia que a Polícia Federal não tinha recursos, mesmo que eu mostrasse que o orçamento do DPF era de alguns bilhões de dólares, ajudado pelo câmbio paritário da época. O Embaixador não se convenceu, alegava que não era assim que um parceiro deveria atuar e insistia que a burocracia brasileira impedia o uso dos recursos previstos no orçamento da luta contra o narcotráfico.
O assunto não saía de nossa agenda, a PF pressionava por uma solução e a imprensa seguia atenta.
Tempos depois, o embaixador Levitsky telefona e pede uma reunião para contar uma ótima novidade. Recebo o embaixador e com felicidade ele informa que teve sucesso em uma ampla negociação no Departamento de Estado e conseguiu quintuplicar os recursos. Agora teríamos US$ 1 milhão de dólares, e em dinheiro vivo. Fiquei perplexo. É lógico que não poderíamos aceitar.
Nós nos reunimos internamente e decidimos agradecer e não aceitar a proposta. Até agora não tínhamos tido sucesso em explicar que o problema não era o montante do dinheiro e, sim, a forma. Aceitaríamos acordos cujos recursos entrassem via orçamento, mas jamais em dinheiro vivo. Eles não entendiam ou não queriam entender.
O ministro Jobim pediu que o diretor geral da PF e eu fossemos até a Embaixada dos Estados Unidos para contar pessoalmente ao embaixador nossa decisão e explicar as razões.
O embaixador ficou desapontado e disse que ele mesmo teria problemas para explicar no Departamento de Estado. Ele temia que os americanos interpretassem como um recuo brasileiro na luta contra as drogas.
Convocamos uma coletiva de imprensa para o ministro Jobim deixar tudo bem claro. Tínhamos quatro mensagens: seguíamos na luta contra o narcotráfico; queríamos seguir cooperando com os americanos, parceiros históricos; recursos governamentais são tratados segundo as regras orçamentárias nacionais e, finalmente, os montantes financeiros da relação entre o Brasil e os Estados Unidos são muito maiores que o irrisório valor de um milhão de dólares.
Poucos dias depois, o embaixador do Brasil em Washington, Paulo Tarso Flecha de Lima liga para o ministro Jobim e pergunta: o que houve por aí para o Departamento de Estado estar muito incomodado e ofendido com o Brasil? Jobim contou o episódio e ambos concluíram que deveria haver algo além da simples recusa de um acordo, fato corriqueiro em relações que envolvem interesses internacionais. Paulo Tarso sugere a Jobim que envie um emissário para conversar pessoalmente com o pessoal do Departamento de Estado que tratava do assunto.
Escolhido para a missão, reli toda a troca de correspondências, fiz reuniões com o pessoal do Itamaraty, da Polícia Federal e do próprio ministério, onde passamos todos os pontos, e tomei um avião para Washington, para conversar com os funcionários ofendidos pela nossa posição.
Na chegada à capital americana encontro o competente e sorridente ministro conselheiro, hoje embaixador Antonino Lisboa Mena Gonçalves. Descobri o que houve, me diz ele. Os americanos traduziram mal a entrevista do ministro Jobim. Quando ele diz que os recursos em discussão são irrisórios, cuja intenção era dizer “small” o tradutor preferiu interpretar como “laughable”, ou seja, risíveis. Mal-entendido claramente provocado pela tradução fora de contexto.
Nossa conversa com os funcionários americanos foi amigável, explicamos nossos pontos de vistas, acredito que eles entenderam, tanto que conseguimos assinar um bom acordo, muitos meses depois. O desconhecimento da língua portuguesa por um tradutor, criou um mal-entendido que quase provoca um problema nas relações entre dois países que são grandes parceiros comerciais e tem uma longa amizade, cultivada por anos de boa diplomacia e muita saliva.
Esta semana o presidente Bolsonaro disse que somos uma sociedade de maricas em relação à pandemia e também que, para fazer frente a uma hipótese de retaliação em relação à nossa política ambiental na Amazônia, não bastará usar a diplomacia: “... quando acabar a saliva, tem que ter pólvora, se não, não funciona.”. A questão preocupa, uma vez que a hipótese de retaliação foi levantada por Joe Biden, presidente Eleito dos Estados Unidos.
Fiquei pensando: quem será o tradutor dessa vez? Teremos sorte? Quem sabe agora ele traduz errado novamente? Torço que algo assim aconteça para que o vexame internacional seja um pouco menor.

50591871016_18bf426c49_c

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Torço para que fala de Bolsonaro sobre a pólvora não seja bem traduzida para que vexame internacional seja um pouco menor

Perdido na tradução: a tristeza e a alegria de falar português

Torço para que fala de Bolsonaro sobre a pólvora não seja bem traduzida para que vexame internacional seja um pouco menor