Experimente o JOTA PRO por 10 dias e decida com mais segurança.

Emylly Alves

Liberdade de Expressão

Quase seis anos após entrar em vigor, o legado do Marco Civil da Internet, criado tendo como um dos objetivos assegurar a liberdade de expressão, pode ser revisto. Especialistas ouvidos pelo JOTA indicam que possível inconstitucionalidade do artigo 19 da <a href="http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Lei nº 12.965/2014</a> geraria insegurança jurídica e a perda de debate na esfera pública.
O tema é discutido nos recursos extraordinários (REs) 1.037.396 e 1.057.258, de relatoria dos ministros Dias Toffoli e Luiz Fux, respectivamente. No seu atual arranjo, a norma prevê que provedores de aplicação só podem ser responsabilizados civilmente por danos provocados por conteúdos produzidos por terceiros se descumprirem uma ordem judicial determinando a exclusão.
O RE 1.037.396 foi interposto pelo Facebook contra uma decisão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) que determinou a remoção de uma conta falsa da rede social. Já o RE 1.057.258 é movido pelo Google contra uma decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais (TJMG) que deu ganho de causa a uma professora que pediu a exclusão e a responsabilização do Google por causa de uma comunidade do Orkut denominada “Eu odeio a Aliandra”.
<a href="https://conteudo.jota.info/tracking-corona"><img class="aligncenter wp-image-244599 size-full" src="https://www.jota.info/wp-content/uploads/2020/04/cta-tracking.png" alt="" width="1080" height="1080" /></a>
Com 32 participantes definidos, as audiências públicas sobre o dispositivo estavam previstas para os dias 23 e 24 de março. Mas, em meio às medidas do Supremo Tribunal Federal (STF) para conter a disseminação do coronavírus, foram suspensas.
<h3>Discussão</h3>
Para Thiago Oliva, coordenador da área de Liberdade de Expressão do InternetLab, o artigo 19 é uma importante garantia para o exercício da liberdade de expressão no meio virtual e para o acesso à informação. Em seu entendimento, a norma estabelece um regime que protege os intermediários: as plataformas.
Oliva explica que atualmente é necessário o descumprimento de uma ordem judicial prévia e específica de exclusão de conteúdo para que seja possível a responsabilização civil do provedor. Dessa forma, a plataforma pode ser condenada a pagar multas, indenizações, além de arcar com o próprio custo do processo. 
Portanto, com a mudança da regra, cria-se uma insegurança jurídica sobre a partir de qual momento o intermediário passaria a ter responsabilidade. “Tendo essa incerteza, se a plataforma começa a receber notificações extrajudiciais solicitando a remoção de conteúdos, é possível que seja criada uma pressão econômica muito grande”, aponta.
De acordo com o especialista, esse panorama é perigoso porque figuras públicas, como políticos e funcionários públicos de alto escalão, poderiam pressionar as plataformas a removerem conteúdos apontados como inadequados, o que pode significar censura de material que é de interesse público. “A plataforma, num eventual mudança da regra, pode acabar optando pela remoção de conteúdo para evitar processos”, explica.
O advogado especialista em direito digital e proteção de dados pessoais Danilo Pardi teme que em períodos eleitorais candidatos poderiam tentar controlar o que é publicado por adversários, ainda que as informações sejam verdadeiras e não contenham ofensas.
<blockquote class="jota-article__eye">Para Pardi, é necessária a provocação: sem o artigo 19 do Marco Civil da Internet, qualquer pessoa que se sinta ofendida com publicações vai ter o direito de responsabilizar os provedores, sendo que eles são apenas veículos transmissores da mensagem.</blockquote>
Por fim, o advogado conclui que hoje os provedores já analisam o conteúdo e verificam as possíveis violações do contrato celebrado com o usuário. Sendo de total interesse dos provedores de aplicação de internet a criação de mecanismos de denúncia, de verificação de veracidade e autenticidade, para manterem suas plataformas salvas de maus usuários.
<h3>Novas medidas das plataformas</h3>
Em meio à pandemia de coronavírus, o Twitter removeu dois vídeos da conta de Jair Bolsonaro por contrariarem orientações de saúde pública. Em seguida, o Facebook e o Instagram também removeram postagens do presidente. O conteúdo apagado mostrava Bolsonaro passeando pelo Distrito Federal contrariando recomendações de isolamento social.
O senador Flávio Bolsonaro e o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, também tiveram publicações deletadas do Twitter. Ambos postaram um vídeo em que o doutor Drauzio Varella afirma que não há motivo para pânico em relação ao coronavírus. Entretanto, o vídeo foi feito em janeiro, quando não havia nenhum caso confirmado de Covid-19 no país.

stf iluminado

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Dois recursos extraordinários discutem constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet

Plataformas podem ser responsabilizadas por conteúdos publicados por terceiros?

Este texto integra a cobertura de novos temas do JOTA. Apoiadores participam da escolha dos temas, mas não interferem na produção editorial. [Conheça o projeto!](/pro#jota-discute)