Karla Gamba

Liberdade de Expressão

Uma manicure do Distrito Federal conseguiu reverter no Superior Tribunal de Justiça (STJ) uma condenação por danos morais gerada a partir de uma postagem feita em seu Facebook. O caso foi discutido na última terça-feira (13/08), pela 3ª Turma, no REsp 1.759.821/DF. Para os ministros, não cabe dano moral in re ipsa -- quando o dano decorre do próprio fato e independe de comprovação -- a pessoas jurídicas.
O episódio ocorreu no ano de 2016, em Sobradinho, no Distrito Federal. A mulher teve problemas com uma imobiliária e postou, em modo público, uma foto da fachada da empresa em seu perfil na rede social com a frase: “Pior imobiliária de sobradinho não mexão (sic) com ela só quer saber de pilantragem”. A imagem foi compartilhada por terceiros não só no Facebook mas também em grupos de Whatsapp.
<ul class="jota-article__internal-links">
<li>+JOTA: <a href="https://www.jota.info/assine">Assine o JOTA e não deixe de ler nenhum destaque!</a></li>
</ul>
O corretor dono da imobiliária se sentiu lesado pela postagem e acionou a Justiça pedindo indenização por danos morais em favor de sua pessoa física, pois o estabelecimento tinha o mesmo nome dele. Ele argumentou que era uma imobiliária pequena, que todos o conheciam na cidade e que, por isso, a postagem acabou o ofendendo também.
Em 1ª instância, o juiz do caso entendeu que tanto a pessoa física quanto a pessoa jurídica sofreram danos por causa da postagem, uma vez que as duas figuras se confundem, e declarou que o dano moral deveria ser presumido tanto para uma quanto para a outra, condenando a ré ao pagamento de indenização no valor de R$ 3 mil. A manicure, representada pela Defensoria Pública do Distrito Federal, recorreu da condenação.
Em 2ª instância, o Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT) manteve a condenação, mas interpretou a questão de forma um pouco diferente. O tribunal fixou a análise no dano moral da pessoa física e no fato de ele ser presumido in re ipsa.
Pelo fato de a imobiliária levar o nome do autor, o tribunal entendeu que, embora a ofensa tenha sido praticada contra a pessoa jurídica, ela teve efeitos também sobre a pessoa física. Diferentemente da 1ª instância, o TJDFT não chegou a analisar se a pessoa jurídica tinha sofrido dano ou não.
Já no STJ, a ministra Nancy Andrighi, relatora do caso na 3ª Turma entendeu que não deveria haver condenação pois a ofensa via Facebook tinha sido feita contra a pessoa jurídica e, sendo assim, o dano moral não era in re ipsa, e necessitava de comprovação.
Como, no caso dos autos, não teria sido feita prova de prejuízos econômicos, o que acarretaria o dano moral da pessoa jurídica, a ministra negou a indenização e reformou a decisão anterior. Seu voto foi seguido, por unanimidade, pelos outros colegas da turma.
“Me pareceu que o tribunal (2ª instância) se distanciou da nossa jurisprudência. Não se pode dizer que o dano moral da pessoa jurídica é in re ipsa, é preciso olhar cada caso. Eu estou entendendo, seguindo a jurisprudência, que é preciso que haja, pelo menos, um princípio de prova de que houve o dano”, afirmou a relatora durante o julgamento na 3ª Turma.
Além de reverter a condenação e multa de R$ 3 mil, o colegiado do STJ inverteu o ônus da sucumbência e determinou que o corretor pague os honorários da ré. Em 2018, a Corte divulgou <a href="https://stj.jusbrasil.com.br/noticias/3167669/stj-define-em-quais-situacoes-o-dano-moral-pode-ser-presumido">um informativo</a> com as principais situações em que o dano moral pode ser presumido (in re ipsa).
Para a advogada Mariana Capela Lombardi Moreto, sócia do Macedo Garcia Advogados, embora o caso seja simples, é curioso ver como cada instância julgou olhando por aspectos diferentes.
“Essa discussão é bem recorrente, ainda mais com as redes sociais, onde as pessoas se sentem na liberdade de postar. É uma discussão que está bastante em voga. Normalmente os pedidos são para remover a postagem e pedindo dano moral. Quando é pessoa física é mais fácil, mas jurídica precisa provar o impacto econômico”, afirma.
A advogada, que também acompanha casos relacionados às redes sociais, alerta para os cuidados e limites entre a liberdade de expressão e o cometimento do crime:
“A internet é universal, está disponível para todos, mas quem se envolve nesse tipo de discussão, geralmente, são pessoas com menos instrução. Porém, por mais que a ré não tivesse noção da atitude dela, ela está sujeita à lei como todo mundo", conclui a advogada.
"É claro que isso acaba sendo ponderado no caso a caso, mas não é suficiente para negar uma indenização. Com as redes sociais você pode expressar o seu descontentamento em relação a um serviço.Tem que tomar cuidado porque relatar o fato é uma coisa, ofender é outra."

facebook

https://images.jota.info/wp-content/uploads/2021/09/copy-of-jota-logo-high-cmyk.jpeg

JOTA

Para ministros, não houve prova de prejuízos à pessoa jurídica envolvida, o que impede a fixação do dano presumido

STJ reverte condenação de dano moral in re ipsa a partir de post no Facebook

Este texto integra a cobertura de novos temas do JOTA. Apoiadores participam da escolha dos temas, mas não interferem na produção editorial. [Conheça o projeto!](/pro#jota-discute)

JOTA Discute

Ministra entendeu que não houve prova de prejuízos à pessoa jurídica envolvida, o que impede a fixação do dano moral in re ipsa