Do Supremo

STF

Ministério da Justiça diz que não pode informar dados de investigações a STF

Pasta argumentou que é necessário salvaguardar o sigilo das informações e negou investigar pessoas específicas

Ministério da Justiça
Ministro da Justiça e Segurança Pública, André Luiz de Almeida Mendonça, é cumprimentado pelo presidente Jair Bolsonaro / Crédito: Alan Santos/PR

O Ministério da Justiça e Segurança Pública e a Advocacia-Geral da União (AGU) informaram ao Supremo Tribunal Federal (STF) que não há qualquer procedimento instaurado contra qualquer pessoa específica no âmbito da Secretaria de Operações Integradas (Seopi). Entretanto, o Ministério da Justiça disse não poder compartilhar com o Supremo documentos produzidos pela inteligência, pois isso colocaria em risco “o sistema de salvaguardas” dos dados e comprometeria a credibilidade do Brasil interna e externamente.

A manifestação foi feita no âmbito de uma ação na qual a Rede Sustentabilidade alega que o setor de inteligência da pasta fez um dossiê sobre 579 servidores federais e estaduais identificados como integrantes de um “movimento antifascismo”. Na ação, o partido cita reportagem do UOL que revelou a existência do dossiê.

O tema é discutido na arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) 722. Na última terça-feira (4/8), a ministra relatora, Cármen Lúcia, determinou a intimação do Ministério da Justiça para prestar informações em até 48 horas. No despacho, a ministra disse que “a gravidade do quadro descrito na peça inicial, que – a se comprovar verdadeiro – escancara comportamento incompatível com os mais basilares princípios democráticos do Estado de Direito e que põem em risco a rigorosa e intransponível observância dos preceitos fundamentais da Constituição da República e, ainda, a plausibilidade dos argumentos expostos, pelos quais se demonstra a insegurança criada para os diretamente interessados e indiretamente para toda a sociedade brasileira impõem o prosseguimento da presente arguição de descumprimento, com tramitação preferencial e urgente.”

Em nota técnica juntada no processo nesta quinta-feira (6/8), o Ministério da Justiça diz que a atividade de inteligência “não visa grupo ou movimento específico, mas sim toda e qualquer atividade que possa configurar ameaça potencial à segurança pública, às instituições democráticas e à violação de direito e garantias fundamentais do cidadão”. Ainda destaca que não tem viés investigativo, punitivo ou persecutório penal. Leia a íntegra.

O órgão argumenta que a Lei 9.883/1999 garante ao Sistema Brasileiro de Inteligência (Sisbin) a “salvaguarda da informação contra o cesso de pessoas ou órgãos não autorizados”. Por isso, sustenta que “a submissão de documentos produzidos ao Poder Judiciário, ainda que cercada de cautelas, poderia colocar em risco o sistema de salvaguardas das informações e documentos de inteligência e, por consequência, comprometer a credibilidade interna e externa da República Federativa do Brasil, no que se refere à estrita obediência dos parâmetros internacionais que regem a atividade de inteligência”.

“A mera possibilidade de que essas informações exorbitem os canais de inteligência e sejam escrutinadas por outros atores internos da República Federativa do Brasil – ainda que, em princípio circunscrito ao âmbito do Supremo Tribunal Federal – já constitui circunstância apta a tisnar a reputação internacional do país e a impingir-lhe a pecha de ambiente inseguro para o trânsito de relatórios estratégicos”.

Já a manifestação da AGU é no sentido de que a função da Sisbin é “guarnecer a alta administração de informações envolvendo questões de interesse nacional, sempre calcado a manutenção da soberania nacional, na proteção do estado democrático de Direito e no respeito à dignidade da pessoa humana, promovendo atividades de inteligência que compreendem a obtenção e o tratamento de conhecimento sobre elementos que, imediata ou potencialmente, possam impactar o processo decisório e a ação governamental, bem como a defesa e a segurança da sociedade e do Estado”.

Para a AGU, a legislação prevê atividades com “elevado grau de abstração”, o que autoriza sejam promovidas medidas de obtenção e tratamento de conhecimento com amparo na simples potencial interferência “de quaisquer fatos e situações sobre o processo decisório e ação governamental, bem como a defesa e segurança da sociedade e do Estado”. Por outro lado, a atividade de inteligência, diz a AGU, não significa “pré-julgamento ou emissão de carga de valor sobre determinado contexto”, já que não se confunde com uma investigação policial.

Por fim, tanto o Ministério da Justiça quanto a AGU defendem que somente o Congresso Nacional pode fiscalizar a atividade de inteligência, e não o Judiciário. Ao final, a AGU requer que a ADPF não seja conhecida.


Cadastre-se e leia 10 matérias/mês de graça e receba conteúdo especializado

Cadastro Gratuito