VOLTAR
  • Poder
    • Executivo
    • STF
    • Justiça
    • Legislativo
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Regulamentação de Criptoativos
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter
Conheça o Jota PRO para empresas Assine
JOTA
Login
  • Poder
    • Executivo
    • STF
    • Justiça
    • Legislativo
  • Tributos
  • Saúde
  • Opinião & Análise
    • Análise
    • Colunas
    • Artigos
  • Coberturas Especiais
    • Aviação: Desafios da Retomada
    • Agro: Desafio das Rodovias
    • Brasil Empreendedor
    • Diversidade
    • Economia Bancária
    • Inovação e Pesquisa
    • Regulação e Inovação
    • Regulamentação de Criptoativos
    • Segurança Jurídica & Desenvolvimento
    • Sociedade Digital
    • Transporte Rodoviário de Passageiros
  • Newsletter

constituição

A PEC Kamikaze é inconstitucional?

Embora claramente problemática, parece não haver fundamentos jurídicos para questioná-la

  • Leonardo N. Heck
04/07/2022 12:10
Facebook Twitter Whatsapp Email
comentários
arbitragem
Estátua da justiça em frente ao STF. Crédito: Fabio Rodrigues Pozzebom/Agência Brasil

Encontra-se em tramitação no Congresso Nacional uma proposta de emenda à Constituição cujo objetivo declarado é combater os efeitos da acentuada alta de preços dos combustíveis e do gás de cozinha. Ela se propõe a fazê-lo por meio de uma série de medidas válidas apenas para o restante de 2022 e que compreendem, entre outras, a criação de auxílios para caminhoneiros autônomos e taxistas; o aumento do valor do vale gás; o repasse de recursos para garantir a mobilidade urbana de idosos; e o aumento do valor do Auxílio Brasil. No Senado, a PEC foi já aprovada em dois turnos, em processo que congregou duas propostas: a PEC 1/2022 (apelidada de PEC Kamikaze por seus efeitos orçamentários) e a PEC 16/2022. Essas medidas interessam diretamente ao presidente Jair Bolsonaro, que busca aumentar suas chances de reeleição.

Contudo, esse tipo de medida, isto é, “a distribuição gratuita de bens, valores ou benefícios por parte da Administração Pública”, é vedada em ano eleitoral (art. 73, §10º da lei 9.504/97). Por essa razão, a PEC é polêmica e suscitou diversos debates na esfera pública. Para se justificar perante essa proibição, o parecer do relator, senador Fernando Bezerra, recorre a uma exceção prevista pela regra mencionada acima, argumentando que o país se encontra em uma “situação de emergência provocada pelo forte aumento no preço dos combustíveis (…)”.

O relator faz questão, ainda, de salientar que essas medidas não são “políticas com fins eleitorais”, mas apenas “respostas necessárias que a população espera do Congresso Nacional” em face do aumento de preços e conclui: “Por esse motivo, o substitutivo começa por reconhecer o estado de emergência para 2022”.

Para além das questões de legitimidade e de orçamento, essas medidas nos colocam a seguinte questão jurídica: essa emenda é inconstitucional?

Discussões sobre emendas constitucionais inconstitucionais têm proliferado nos últimos anos no Brasil e no exterior. Além de limites procedimentais, que não serão discutidos aqui, a literatura contemporânea identifica dois grupos de limites substantivos ao poder de emendar constituições: explícitos e implícitos.

Limites substantivos explícitos são aqueles determinados pelo próprio texto constitucional. O art. 60, §4º da Constituição proíbe mudanças constitucionais tendentes a abolir:

  • i. a forma federativa de Estado;
  • ii. o voto direto, secreto, universal e periódico;
  • iii. a separação dos Poderes;
  • iv. os direitos e garantias individuais.

No caso da PEC em análise, temos que a proposta não altera a distribuição de competências entre os entes da federação, nem entre os Poderes do Estado; portanto, não atinge o federalismo nem a separação de Poderes (i e iii). Ela não retira direitos ou garantias individuais; na verdade, até cria benefícios para certos grupos de pessoas. Portanto, não viola o inciso IV. Por fim, ela não atinge o caráter direto do voto, seu segredo, universalidade ou periodicidade. Não se pode dizer, então, que viola o inciso II. O conteúdo protegido pelas cláusulas pétreas parece ileso em face dessa PEC.

Para além dos limites explícitos no texto constitucional, costuma-se reconhecer que o poder de reforma se encontra sujeito a certos limites implícitos: ele não pode substituir a Constituição (v), nem atingir ou destruir sua “estrutura básica” ou “identidade” (vi); além disso, não pode modificar o próprio procedimento definido para aprovar emendas constitucionais (vii).

Evidentemente, não se trata dos casos (v) e (vii). O argumento da estrutura básica, por sua vez, embora bastante difundido, é frágil. Ele consiste em identificar um núcleo substantivo da Constituição e sustentar que ele não pode ser alterado senão por um poder constituinte originário. Não há clareza sobre como identificar esse núcleo – se ele corresponde a características centrais da estrutura estatal existente, como presidencialismo e federalismo; ou a algum modelo de Estado formulado em abstrato, como um Estado “liberal” ou “social” ou, ainda, a certas normas, estruturas e valores que definem algo como uma “identidade nacional”.

Além da vagueza, o problema fundamental dessa perspectiva – aquilo que a torna inadequada para aferir a regularidade de emendas constitucionais – é o fato de que ela cristaliza uma suposta “identidade” constitucional, definida a posteriori e em detrimento do texto da Constituição, e a coloca fora do alcance das decisões democráticas. É, no mínimo, duvidoso que esse argumento se justifique. Autodeterminação democrática implica a possibilidade de revisar criticamente os próprios compromissos normativos, não se prender a um núcleo constitucional essencializado, supostamente legado por gerações passadas, mas cujo conteúdo será, em geral, definido por juízes e juízas do presente.

A PEC, portanto, não é inconstitucional. Essa conclusão, contudo, não elimina o incômodo gerado pela proposta. Há algo errado com ela e isso passa pela percepção de que o recurso a uma emenda constitucional – em vez de uma lei ordinária – e a alegada “situação de emergência” não são mais que uma tentativa de dar uma aura de legalidade a uma medida que, de outro modo, seria claramente insustentável.

Ao mesmo tempo, parece que o direito não nos oferece defesa contra esse movimento: como visto acima, nem as cláusulas pétreas, nem eventuais limites implícitos justificam considerá-la inválida. Idealmente, uma medida desse tipo deveria ser barrada na arena política, mas a estrutura de incentivos criada pela Constituição faz com que os políticos se vejam quase obrigados a aprová-la: como votar contra benefícios sociais em pleno ano eleitoral?

Gostaria de sugerir um caminho jurídico para lidar com a questão, que pode, talvez, ser generalizado para lidar com outras medidas aparentemente “legais” que vêm sendo empregadas por líderes autoritários em todo o mundo, a fim de minar o Estado democrático de Direito. Ele consiste em argumentar que, embora a emenda não seja “inconstitucional”, ela é, em certo sentido, “anticonstitucional” – e a Constituição pode ser defendida também contra esse tipo de medida.

A PEC em questão gera desconforto porque atenta contra os próprios fundamentos de uma Constituição – contra o sentido de ter uma ordem jurídica orientada pelo constitucionalismo. Seu caráter antijurídico independe do conteúdo concreto da Constituição, porque as medidas que ela institui seriam elemento estranho, deletério, em qualquer sistema constitucional democrático. Ela expressa a ideia de que o direito é apenas um instrumento dos poderosos, que pode ser sempre dobrado e manipulado para atingir seus fins. Essa é uma compreensão reducionista e inadequada.

Genericamente, constituições se propõem a garantir as condições para o autogoverno democrático, isto é, para um governo orientado por um processo de formação livre e informada da vontade da população. A regra do art. 73, §10º da Lei 9.504/97 busca exatamente coibir o uso de um mecanismo voltado a distorcer esse processo de formação de vontade: uma espécie de compra de votos.

A PEC 1/2022 busca institucionalizar essa distorção do processo de formação de vontade popular. Isso é incompatível com qualquer concepção viável de democracia, ou seja, com aquilo que se encontra no cerne de uma ordem constitucional. Assim, ela contraria a própria lógica da “constitucionalidade”, do viver sob um regime constitucional – um regime em que o poder é exercido democraticamente à luz de certos direitos fundamentais.

Ela desnatura a democracia e, com isso a própria Constituição: é um movimento inválido dentro dessa prática de autogoverno por meio do direito, porque contrário às regras que a constituem. Portanto, pode e deve ser barrada. Isso implica uma espécie de controle constitucional procedimental: um controle para garantir o funcionamento justo de uma parte essencial do jogo democrático – as eleições. Como órgão encarregado de fazer valer, em última instância, a Constituição, o Supremo Tribunal Federal (STF) tem a competência para realizá-lo.

Leonardo N. Heck – Mestrando em ciência política na Universidade de São Paulo. Bacharel em direito também pela USP

Compartilhe Facebook Twitter Whatsapp

Os artigos publicados pelo JOTA não refletem necessariamente a opinião do site. Os textos buscam estimular o debate sobre temas importantes para o País, sempre prestigiando a pluralidade de ideias.

Próxima
Funai
JOTA PRO PODER
DPU e MPF pedem condenação da União pela desestruturação da Funai

Tags Congresso Nacional Constituição Eleições 2022 Jair Bolsonaro JOTA PRO PODER PEC Kamikaze Senado

Recomendadas

Luís Roberto Barroso
O ministro Luís Roberto Barroso. Crédito: Nelson Jr./STF

Justiça do Trabalho

Barroso cassa reconhecimento de vínculo de emprego de advogada contratada como autônoma

Segundo o relator, o contrato de emprego não é a única forma de se estabelecerem relações de trabalho. Leia a íntegra da decisão

Redação JOTA | Do Supremo

cortes de direitos humanos
Magistrados reunidos na sede da Corte IDH, na Costa Rica / Crédito: Divulgação/CorteIDH

Direitos Humanos

Chefes de cortes de direitos humanos manifestam preocupação com a democracia

Em encontro na Costa Rica, magistrados firmaram compromisso para fortalecer a democracia, os diretos humanos e o acesso à Justiça

Redação JOTA | Direitos Humanos

stf fernando collor
O ex-presidente da República Fernando Collor de Mello / Crédito: Jefferson Rudy / Agência Senado

ação penal

STF fixa pena de 8 anos e 10 meses de prisão a Collor por esquema de corrupção

Ex-presidente Fernando Collor foi condenado por crimes cometidos no âmbito na BR Distribuidora

Arthur Guimarães | Do Supremo

ICMS no crédito de PIS
Crédito: Nelson Jr./SCO/STF

coluna da bárbara mengardo

ICMS no crédito de PIS: ações devem aumentar, mas visão do STF contraria empresas

Supremo já definiu que o legislador tem competência para regulamentar tomada de créditos de PIS e Cofins

Bárbara Mengardo | Coluna da Bárbara Mengardo

precatórios para quitação de dívidas tributárias
Crédito: Marcello Casal Jr/Agência Brasil

Tributário

Precatórios para quitação de dívidas tributárias é uma realidade?

Tendência é de considerável aumento da disponibilidade de títulos judiciais para negociação

Alessandro Barreto Borges | Artigos

Foto: Unsplash

CONTEÚDO PATROCINADO

Inteligências artificiais já estão entre nós, agora é preciso torná-las responsáveis

Diversidade nas equipes, atenção no desenvolvimento e monitoramento: o que é preciso para tecnologia superar nossos vieses

Redação JOTA | Diversidade

  • Editorias
    • Poder
    • Tributário
    • Saúde
    • Opinião e Análise
    • Coberturas Especiais
  • Temas
    • Ebooks
    • Congresso
    • LGPD
    • Anvisa
    • Eleições
    • Carf
    • Liberdade de Expressão
    • TCU
    • Covid-19
    • PIS/Cofins
  • Sobre
    • Quem Somos
    • About Us
    • Blog
    • Ética JOTA
    • Política de diversidade
    • Termos de uso
    • Seus dados
    • FAQ
    • Newsletters
  • Atendimento
    • Contato
    • Trabalhe Conosco
    • Política de privacidade

Siga o JOTA

Assine Cadastre-se